cool map
Спасибо за модfiredigger wrote:
[Now and never]
00:17:145 (2) - 00:15:195 (1) - ну ты понел Да, ремапнул
01:25:264 (1,2,1) - 04:10:433 (1,2,1) - такой спейс несайтрибетелен. Тебе нужно либо сделать его более похожим на предыдущие, либо увеличить спейсы предыдущих до непересечения Да, изменил саму концепцию и структуру
02:08:014 (6) - а чем он выделяется-то? по Логике твоего выделения получается, что 02:08:164 (7) - тоже должен быть кикслайдером Ремапнул
02:13:864 (4,5,6,7) - кто украл ноту с конца пятерки? Дании
02:06:814 (3,1,2) - из-за монотонного спама нот тут ритмика выглядит неважно. По-моему, эти два слайдера грамотно выделяют основные паттерны в музыке (которые я поставил)
02:12:964 (4) - там 3 звука в одном наборе, и реализовывать их по-разному неразумно. Всю секцию ремапнул, теперь получше
4 часа утра, доотвечу позже
02:30:814 (1) - нужно больше выделение (заворот флоу например) Ремапнул
04:11:783 (1,2,3) - разве это не было NC? Да
00:15:195 (1) - в первом парте небольшом все-таки грамотнее было бы сделать прямые слайдеры ударным звукам, а кривые - кривым Да
00:31:761 (1,2,3) - первый звук отличается от двух других, его стоит оформить по-другому Не слышу разницы
00:33:361 (1) - а он такой же, как заостренные слайдеры недавно, где твоя хваленая стурктура? При том, что след. звуки уже другие (и слайдер у этих звуков должен быть разный соотвественно) Починил
00:34:295 (5) - здесь бы подощел реверс слайдер, потому что звуки явно слабее Не явно
00:38:161 (1) - такая же претензия к этой тройке слайдеров
00:41:895 (1) - вместо доп. кик слайдера с неважным звуком, холд слайдер здесь хорошо заходит под жесткий занятый звук Там звуки одинаковой силы
deetsiu wrote:
cool map
Спасибо!Loreley wrote:
04:37:483 (1) - громкие, нарастающие барабаны, а спейсинг остался тот же; лучше сделать примерно такой же, как здесь 00:53:595 (1) - Увеличил спейсинг
04:36:983 (4) - сильный звук с клепом, на таких местах ты делал слайдер в 1/4, обычно. Да и вообще новый парт начинается тут 04:36:983 (4) - ,то есть должно стоять нк, так как четко слышно, что с гитарой начинается новая барабанная дробь. Выделил по-своему
01:19:114 (4) - не думаю, что стоит делать такой большой спейс, тем более, ты не всегда выделяешь такие изменения в сонге, к примеру 01:01:345 (5) - Он не большой и играется приятно
02:30:214 (1) - парт должен начинаться со стрима, так как звук, который ты выделял раньше 1/2 реверсом, будет тут 02:30:814 (3) -
Я показываю игроку, что тут всё еще 1/3
04:21:383 (1,2,3,4,5,6,7,8) - 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - у тебя разные по интенсивности моменты в сонге, а спейсинг не изменяется, хотя ты изменяешь его в других подобных моментах. Можно сказать, что ты просто меняешь форму стрима, однако менее интенсивный по звуку момент 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - играется сложнее, чем первый, хотя бы потому, что имеет резкий поворот, да и направлен вниз, что физически увеличивает его скорость при игре. По мне так они одинаковые...
И я почти не вижу разницу между стримами в 1/3 и 1/4.
Спасибо за мод!EijiKuinbii wrote:
Now And Foreverкрутая мапа, сори что мало нашел Спасибо00:50:995 (1,2) - здесь ты мапаешь в 1/3, 01:01:045 (1,2,3,4,5,6,7,8,1) - а здесь уже в 1/6, хотя разницы в музыке я не слышу Ну там барабаны в 1/3, а там в 1/4......
02:02:814 (1,2,3) - слайдеры некрасиво оверлапаются, может лучше расположить их 00:31:761 (1,2,3) - подобным образом? По-другому сделал, более эджи
02:47:014 (1,2,3,4,1,2,3,4) - квадраты это не очень красиво по-моему, да и не ровные они какие-то Ремапнул эти джампы
04:50:543 (1,2) - не уверен оверлап ли это, но выглядит как минимум не очень. попробуй расставить их как-то подальше друг от друга Ужас, там бланкеты кривые были
04:52:096 (2) - разве тут не 1/8? Нет, лул
04:50:979 (2,1) - кстати бланкет Да(
Спасибо за мод!DefendeRDjulus wrote:
Сейчас и Навсегда
01:59:014 (2,3,1,2) - https://puu.sh/wzse5/6da8dc2d3f.png ?Мой вариант больше нравится
02:35:014 (1) - почему он стоит в сторонке? почему бы не сделать чтобы они становились в одной линии с этим 02:34:714 (1,2,3) - ? Так он сильнее предыдущих в 2 раза
02:47:014 (1,2,3,4,1,2,3,4) - почему бы эти заменить на что то легкое? а то квадратики сложные для игроков тем более 02:47:764 (1,2,3,4) - это. Заменил
03:11:164 - тут должен начинаться стрим, а тут где то стоит конец слайдера. Я фолловлю здесь другие звуки, так как стрим 200бпм после стрима 240 - слишком жестко
03:20:014 (9,1) - с стаком лучше смотрится чо
05:15:927 - ты в конце другие звуки не замапал, скучно становиться без остальных звуков.. Они не такие сильные, как те, что Я замапал
на этом всё GL Спс
MashaSG wrote:
Спасибо!Loreley wrote:
04:37:483 (1) - громкие, нарастающие барабаны, а спейсинг остался тот же; лучше сделать примерно такой же, как здесь 00:53:595 (1) - Увеличил спейсинг
04:36:983 (4) - сильный звук с клепом, на таких местах ты делал слайдер в 1/4, обычно. Да и вообще новый парт начинается тут 04:36:983 (4) - ,то есть должно стоять нк, так как четко слышно, что с гитарой начинается новая барабанная дробь. Выделил по-своему
01:19:114 (4) - не думаю, что стоит делать такой большой спейс, тем более, ты не всегда выделяешь такие изменения в сонге, к примеру 01:01:345 (5) - Он не большой и играется приятно
02:30:214 (1) - парт должен начинаться со стрима, так как звук, который ты выделял раньше 1/2 реверсом, будет тут 02:30:814 (3) -
Я показываю игроку, что тут всё еще 1/3 Но ты не мапаешь тот звук, который мапал раньше 02:30:814 (3) - у тебя реверс же стоял на всех таких звуках, просто тут он ненмого тише, послушай в 50% и сравни с предыдущими реверсами.
04:21:383 (1,2,3,4,5,6,7,8) - 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - у тебя разные по интенсивности моменты в сонге, а спейсинг не изменяется, хотя ты изменяешь его в других подобных моментах. Можно сказать, что ты просто меняешь форму стрима, однако менее интенсивный по звуку момент 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - играется сложнее, чем первый, хотя бы потому, что имеет резкий поворот, да и направлен вниз, что физически увеличивает его скорость при игре. По мне так они одинаковые... Сравни громкость барабанов тут 04:21:383 (1,2,3,4) - и тут 04:22:283 (5,6,7,8) - они явно не одинаковы по громкости. Я соглашусь, если ты их просто не хочешь менять из-за imo, но не из-за того, что они одинаковые.
И я почти не вижу разницу между стримами в 1/3 и 1/4.
MashaSG wrote:
Спасибо!Loreley wrote:
04:37:483 (1) - громкие, нарастающие барабаны, а спейсинг остался тот же; лучше сделать примерно такой же, как здесь 00:53:595 (1) - Увеличил спейсинг
04:36:983 (4) - сильный звук с клепом, на таких местах ты делал слайдер в 1/4, обычно. Да и вообще новый парт начинается тут 04:36:983 (4) - ,то есть должно стоять нк, так как четко слышно, что с гитарой начинается новая барабанная дробь. Выделил по-своему
01:19:114 (4) - не думаю, что стоит делать такой большой спейс, тем более, ты не всегда выделяешь такие изменения в сонге, к примеру 01:01:345 (5) - Он не большой и играется приятно
02:30:214 (1) - парт должен начинаться со стрима, так как звук, который ты выделял раньше 1/2 реверсом, будет тут 02:30:814 (3) -
Я показываю игроку, что тут всё еще 1/3 Но ты не мапаешь тот звук, который мапал раньше 02:30:814 (3) - у тебя реверс же стоял на всех таких звуках, просто тут он ненмого тише, послушай в 50% и сравни с предыдущими реверсами. Если внимательно прислушаться, то можно отчетливо услышать, что ритм в целом и музыкальные паттерны в этом парте сильно отличаются от предыдущего парта, который до паузы, так что такой паттерн тут вполне к месту
04:21:383 (1,2,3,4,5,6,7,8) - 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - у тебя разные по интенсивности моменты в сонге, а спейсинг не изменяется, хотя ты изменяешь его в других подобных моментах. Можно сказать, что ты просто меняешь форму стрима, однако менее интенсивный по звуку момент 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - играется сложнее, чем первый, хотя бы потому, что имеет резкий поворот, да и направлен вниз, что физически увеличивает его скорость при игре. По мне так они одинаковые... Сравни громкость барабанов тут 04:21:383 (1,2,3,4) - и тут 04:22:283 (5,6,7,8) - они явно не одинаковы по громкости. Я соглашусь, если ты их просто не хочешь менять из-за imo, но не из-за того, что они одинаковые.Не знаю, Я при 25% и 50% не очень различаю эти звуки, на 100% они для меня полностью одинаковые
И я почти не вижу разницу между стримами в 1/3 и 1/4.
Loreley wrote:
Сначала ты говоришь, что хочешь показать: тут все еще 1/3 парт. А потом твое мнение резко меняется и, ты говоришь, что это уже принципиально разные паттерны и мне надо прислушаться!Тебе не кажется, что это противоречиво? Или, быть может, это как дважды в два понятно, а я что-то не понимаю? 02:30:814 (3) - вот тут у тебя такой же звук, который был раньше везде 02:20:614 (1) - 02:18:214 (1) - 02:16:714 (1) - и тд, но в этот раз ты не делаешь там реверс, полагаю, лишь потому, что ты действительно хочешь показать, что там все еще 1/3 парт, ибо думаешь, что если начать парт со стрима, то это будет сложно играться! Поэтому и придумал полную чушь во втором ответе.Не вижу противоречия в двух моих ответах,
сложу их в одно предложение для тебя, Второй Химей: после паузы музыкальный паттерн довольно заметно меняется, но так как там все еще 1/3, Я показываю это реверс слайдером.
Сравни громкость барабанов тут 04:21:383 (1,2,3,4) - и тут 04:22:283 (5,6,7,8) - они явно не одинаковы по громкости. Я соглашусь, если ты их просто не хочешь менять из-за imo, но не из-за того, что они одинаковые. То есть, они уменьшаются постепенно - 4-4-4-4, самый пик их интенсивности приходится на 04:21:758 (6,7,8,1,2,3,4) - . Но, опять же, так как ты еще и форму стрима поменял, то я совсем не против, если ты оставишь такой стрим - это норм заходит; но не могу согласиться с тем, что ты считаешь их(барабаны) одинаковыми по интенсивности. Я ремапнул оба киая, можешь чекать, но Я все равно не слышу различия там
Ладно, насчет второго я уже говорил, что не против, пусть ты и остаешься при своем мнении.MashaSG wrote:
Loreley wrote:
Сначала ты говоришь, что хочешь показать: тут все еще 1/3 парт. А потом твое мнение резко меняется и, ты говоришь, что это уже принципиально разные паттерны и мне надо прислушаться!Тебе не кажется, что это противоречиво? Или, быть может, это как дважды в два понятно, а я что-то не понимаю? 02:30:814 (3) - вот тут у тебя такой же звук, который был раньше везде 02:20:614 (1) - 02:18:214 (1) - 02:16:714 (1) - и тд, но в этот раз ты не делаешь там реверс, полагаю, лишь потому, что ты действительно хочешь показать, что там все еще 1/3 парт, ибо думаешь, что если начать парт со стрима, то это будет сложно играться! Поэтому и придумал полную чушь во втором ответе.Не вижу противоречия в двух моих ответах,
сложу их в одно предложение для тебя, Второй Химей: после паузы музыкальный паттерн довольно заметно меняется, но так как там все еще 1/3, Я показываю это реверс слайдером. Ты начал этот парт со стрима 02:14:614 (1) - а уже вот этот - 02:30:214 (1) - нет. Сонг стал более интенсивен, да, но это все тот же ритм xddddddddd
Сравни громкость барабанов тут 04:21:383 (1,2,3,4) - и тут 04:22:283 (5,6,7,8) - они явно не одинаковы по громкости. Я соглашусь, если ты их просто не хочешь менять из-за imo, но не из-за того, что они одинаковые. То есть, они уменьшаются постепенно - 4-4-4-4, самый пик их интенсивности приходится на 04:21:758 (6,7,8,1,2,3,4) - . Но, опять же, так как ты еще и форму стрима поменял, то я совсем не против, если ты оставишь такой стрим - это норм заходит; но не могу согласиться с тем, что ты считаешь их(барабаны) одинаковыми по интенсивности. Я ремапнул оба киая, можешь чекать, но Я все равно не слышу различия там
Ладно, насчет второго я уже говорил, что не против, пусть ты и остаешься при своем мнении.MashaSG wrote:
Loreley wrote:
Сначала ты говоришь, что хочешь показать: тут все еще 1/3 парт. А потом твое мнение резко меняется и, ты говоришь, что это уже принципиально разные паттерны и мне надо прислушаться!Тебе не кажется, что это противоречиво? Или, быть может, это как дважды в два понятно, а я что-то не понимаю? 02:30:814 (3) - вот тут у тебя такой же звук, который был раньше везде 02:20:614 (1) - 02:18:214 (1) - 02:16:714 (1) - и тд, но в этот раз ты не делаешь там реверс, полагаю, лишь потому, что ты действительно хочешь показать, что там все еще 1/3 парт, ибо думаешь, что если начать парт со стрима, то это будет сложно играться! Поэтому и придумал полную чушь во втором ответе.Не вижу противоречия в двух моих ответах,
сложу их в одно предложение для тебя, Второй Химей: после паузы музыкальный паттерн довольно заметно меняется, но так как там все еще 1/3, Я показываю это реверс слайдером. Ты начал этот парт со стрима 02:14:614 (1) - а уже вот этот - 02:30:214 (1) - нет. Сонг стал более интенсивен, да, но это все тот же ритм xddddddddd
А Я считаю, что не тот же ¯\_(ツ)_/¯
Сравни громкость барабанов тут 04:21:383 (1,2,3,4) - и тут 04:22:283 (5,6,7,8) - они явно не одинаковы по громкости. Я соглашусь, если ты их просто не хочешь менять из-за imo, но не из-за того, что они одинаковые. То есть, они уменьшаются постепенно - 4-4-4-4, самый пик их интенсивности приходится на 04:21:758 (6,7,8,1,2,3,4) - . Но, опять же, так как ты еще и форму стрима поменял, то я совсем не против, если ты оставишь такой стрим - это норм заходит; но не могу согласиться с тем, что ты считаешь их(барабаны) одинаковыми по интенсивности. Я ремапнул оба киая, можешь чекать, но Я все равно не слышу различия там
Loreley wrote:
¯\_(ツ)_/¯
04:23:483 (6,7,8,9) - здесь у тебя такая же барабанная дробь, как и тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - однако ты используешь куда больший спейсинг тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - хоть и ударов 8, а там 4 - спейсинг должен быть консистентным, так как эта дробь одинаковая. Это есть и в первой киае. Не хочу казаться грубым, но серьезно, может у тебя с наушниками что-то? Вторые барабаны намного громче первых
Еще у тебя нк не консистентны 04:03:983 (1,2,3,1,2,3) - тут и тут 01:18:814 (1,2,3,4,5,6) -MashaSG wrote:
Loreley wrote:
¯\_(ツ)_/¯
04:23:483 (6,7,8,9) - здесь у тебя такая же барабанная дробь, как и тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - однако ты используешь куда больший спейсинг тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - хоть и ударов 8, а там 4 - спейсинг должен быть консистентным, так как эта дробь одинаковая. Это есть и в первой киае. Не хочу казаться грубым, но серьезно, может у тебя с наушниками что-то? Вторые барабаны намного громче первых Однако, ты хочешь сказать, что вот эти баарбаны 04:23:558 (7,8,9) - по интенсивности схожи с 04:24:533 (5,6,7,8,9) - или 04:25:583 (1,2,3,4,5,6,7,8) - ? Ибо спейсинг в них почти не отличается, на вид, хотя явно этот звук куда интенсивнее 04:23:483 (6,7,8,9) - .
Еще у тебя нк не консистентны 04:03:983 (1,2,3,1,2,3) - тут и тут 01:18:814 (1,2,3,4,5,6) - Забыл поставить :^(MashaSG wrote:
Loreley wrote:
¯\_(ツ)_/¯
04:23:483 (6,7,8,9) - здесь у тебя такая же барабанная дробь, как и тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - однако ты используешь куда больший спейсинг тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - хоть и ударов 8, а там 4 - спейсинг должен быть консистентным, так как эта дробь одинаковая. Это есть и в первой киае. Не хочу казаться грубым, но серьезно, может у тебя с наушниками что-то? Вторые барабаны намного громче первых Однако, ты хочешь сказать, что вот эти баарбаны 04:23:558 (7,8,9) - по интенсивности схожи с 04:24:533 (5,6,7,8,9) - или 04:25:583 (1,2,3,4,5,6,7,8) - ? Ибо спейсинг в них почти не отличается, на вид, хотя явно этот звук куда интенсивнее 04:23:483 (6,7,8,9) - .
Ну на вид не отличаются, но цифры говорят сами за себя
Thanks!!MaridiuS wrote:
Ugh don't feel like modding a 5 minutes carefully made map. So here take stars.
Нет, проблемы?vanucik wrote:
тебе ещё не надоело ремапать свою карту?
нет, я просто хотел отметить, что вы очень целеустремлённый мужчинаMashaSG wrote:
Нет, проблемы?vanucik wrote:
тебе ещё не надоело ремапать свою карту?
Neoskylove wrote:
Q
[asdf]
00:31:761 - should be clickable like 00:31:095 (1,2,3,4,5) - See no reason
00:33:361 - ^ ^
01:47:614 (1,1,2,3) - set same rhythm with 01:47:014 (1,1) - There are different sounds
01:53:914 (2,3) - avoid overlap with 2's tail and 3's head? http://i.imgur.com/nrsAZa8.jpg Yea this is kinda better
GL
Thanks for mods!Chalwa wrote:
Hellow, from Q. Hi!
I'm not good at modding maps like this :/.
[General][Diff]
- Please make slider tickrate 1, because 2 with 1/3 beats isn't sound good :/ Ok!
- 00:57:895 (2,2) - I'm a bit confused why you've made second circle nearer a slider than first when second vocal is stronger. You should for consistency try to make second jump longer than first. Second 1/3 stream is spaced bigger, than first, that's why spacing here is lower, to help player get into second stream
- 01:47:314 (1) - This NC here isn't really necssary here, since you've showed a beat change by NC here 01:47:014 (1). I'll keep it for changing SV
- 01:47:614 (1) - The same as above.
- 02:50:014 (2) - Also for consistency you can put here NC, cause everywhere in this part you've made 4 combo jumps. Also you've made it 02:55:639 (1,1) here, so it's reason for put then this. Yep, good catch
- 04:04:583 (1) - Flow on this slider is kinda weird for me, cause you made 04:03:983 (1,2,3) this which curve is moving to right and left then, so why after linear triplet you've made the same direction on this slider? Ihave a photo with flow yours and with my version of this pattern, cause this one point i wrote kinda incomprehensibly. I only Ctrl+H'ed this slider. Mine is more smoothier whicch is better on this part imo.
SPOILEROk, you are the second who told me it, I will change itYour version:My version:
Sorry for shitty mod, but I'm really bad at >6* modding:/ But this was a nice mod..
EDIT: 01:14:705 (6) - OBJECT'S END IS UNSNAPPED (I saw it but forgot to write it xD) Lol yea xd
GL!
Thanks for the mod, I will do something with my hitsoundsMrSergio wrote:
- 00:18:945 (1,2,3,4) - what's up with this misleading hitsounding? The strong drum beats cover the soft ones, making it look like the stream is an overmapping on a 1/2 rhythm Fixed
- ( 00:16:845 (1,2) - this is also a bit misleading with those whistles but I tried to work on it and couldn't manage to improve it, so for the time being leave it there I guess. It's just that... ugh... idk, that doesn't sound right to me) If you couldn't, I won't even try lol
- 00:24:645 (4) - hitsounding once again, this time is to represent the clap. Whenever there was a clap in the music so far you placed a 1/2 slider, which kinda sets up a rule for this hitsound. Using now such a strong hitsound on a 1/4 slider makes it sound weird through inconsistency Replaced by a whistle
- 00:26:595 (1,2,3,1,2) - I appreciate you tried merging two rhythms into one, but by adding the stream onto the strong claps once again you weaken the claps, so they feel sloppy for what they should be doing. Try removing 00:26:745 (2,3) - and you'll see how things change.
You can also try https://osu.ppy.sh/ss/8554740 if you really want the stream part so badly ** Ok, seems better with your rhythm- 00:28:095 (1,2) - on the contrary, these being the same stuff used for 00:26:895 (1,2) - 00:27:645 (1,2) - makes it less expressive of the song.
It is a matter of fact that 00:28:095 (1,2) - don't fall on claps and that's why they should be represented with something else, otherwise you're telling me that these guys are missing a clap (same pattern, right?).
It's a matter of interpretation: similar shapes/patterns usually mean similar things (which is clearly not the case, since 00:28:095 (1,2) - feels more like a stream) Yea, similar shapes/patterns usually mean similar things, so I used the same pattern as here 00:20:745 (1,2,1,2,3,4) - , and to show and emphasize new sounds I did previous pattern vertically oriented and new horizontally- 00:29:095 (2) - you probably realize it by now, but your hitsounding is the main problem with your patterns: you mapped your patterns and then added on top your hitsounding. That's cool, as long as you follow the same mentality to do both.
Read first the little paragraph at the end of the post marked by ** then come back here.
This time you have a strong beat on the tail which is not expressed through your pattern (but your hitsounding does): 00:29:361 - a circle will be way better There was a circle before, but many testplayers told me that it plays really awful, so, this is made for better playability- 00:39:361 (2,3,4) - consistency with the rest is the issue. This part looks fairly similar to rhythms like 00:37:495 (1,2,3,4,5) - so I wonder how come one is a rather circular flow (second linked) while the other is back and forth, a total opposite approach (the first linked). I don't think these rhythms are similar, 1) there are actual drums on 00:39:361 (2,3,4) - but no such drums on 00:37:495 (1,2,3,4,5) - 2) there are 3 circles -> doing same pattern with circular flow will cause some missreading as player remembers previous patterns with such flow and placement and will wait for another 3 circles, but there are 3 sliders
Take for example 00:35:095 (2,3,4) - this one. This one fits with the song, since the rhythm is using a strong beat every 2 beats.
If you read what I wrote till now in regards of meaning of patterns and association between them you might see how having 00:39:361 (2,3,4) - and 00:35:095 (2,3,4) - similar to each other makes no sense once you hear the song (unless we hear differently) Yea, we hear these clearly different, hope you understand my point of view through my poor English- 00:42:745 (2,3,4,1) - seeing how this is using vocals it feels like the switch over to drums at 00:44:095 - is kinda weak.
A better option would have been to use a slider for 00:43:945 (2,3) - , that way the slider body would have been on vocals, but at the end we have a more natural switch over the drums.
Another option is to fix the rhythm itself, so maybe start a triplet from 00:43:945 - instead of 00:44:245 - (you can just move 00:44:095 (3,4) - altogether 1/4 earlier and under 00:43:945 (2) - ). I suggest this second option to be faithful with the song You want me to put triple on 00:43:945 (2) - where is no actual drums for it??? I think I got you wrong but if it is so then I hate overmapping, so no. Though your first suggestion is nice, fixed- 01:09:629 (1,2,3,4,5,6,7,8) - prolly minor, but seeing how you managed stuff like 00:34:161 (4,5,6,7) - or 00:35:095 (2,3,4) - I believe you follow a basic meaning of this sort of back and forth pattern: it technically says "the beats stacked in one spot are stronger than the rest"
If we look at this pattern I wonder why tho, since the music is rather uniform ehm don't get your point here, and I didn't map it with that basic meaning. Tho these patterns are too far in timeline + rhythms and intensity in parts are completely differentm so this pattern is fine imo- 01:14:706 (6) - why this hitsounding with this pattern. If that beat on the tail is that strong why not using a circle instead? Because copying
- 01:29:014 - starting from this point I have only one issue in the kiai I guess, which is about rhythm: your hitsounding has to do with it again and it is about the constant 1/2. Whenever you have a long 1/1 slider you cut that rhythm abruptly, hence why it feels off.
The whole choice about switching from streams to 1/1 sliders is awkward since the player won't feel such a rhythm through his clicks. The actual 1/2 we can hear is not present into the map (again, take the stuff about main/secondary finger and see how there is no solid base of alternating between those to give a clue to the player) You are right.. everlasting kiai remapping- 01:56:214 (2,1) - trust me that this would work way better if you make the first one just a circle and make the second one start from 01:56:314 - , even if the actual guitar distortion happens at 01:56:414 - . You know why?
Because the guitar distortion is not a solid sound, aka a sound you should click on it. It's just a sound that gets distorted, which means that it was produced before and just needs an alteration.
That being the case, if you put a click at 01:56:314 - and make the slider finish at 01:56:514 - you take both the strong beat on the drum with the click and the guitar distortion thanks to the slider body. Ugly visualization: https://osu.ppy.sh/ss/8554996 Fixed- 01:57:414 (1,2) - I'm probably obnoxious by now, but again hitsounding and pattern don't match.
Something like https://osu.ppy.sh/ss/8555014 is the solution if you want to keep that hitsounding. Otherwise change hitsounding to match the pattern (aka, place a clap at 01:57:614 - instead of 01:57:514 - ) Sure, fixed, tho changed pattern into 1/3 stream- 02:08:614 (3,4,5,6,1) - mentioned this a bit earlier too, but I wonder what sort of emphasis is this considering the song doesn't change in the least.
Following your pattern I would expect something increasing note by note, which actually doesn't happen o.O ahh this part is the most hard part for me, changed the whole thing- 02:13:114 (2,4) - really minor, but is this intentional? http://i.imgur.com/jevgCG9.png
- 02:13:864 (1,2,3,4,5) - if I see this right after playing 02:13:564 (4,5,6) - I would expect for both to be representing drums, but to my surprise this second stream is not on drums.
Why not just using 1/2 circles to match the melody from before instead of this overmapping? It would also help with the switch to another snap later on, since the player would have less troubles with 1/2, rather than a stream this is not overmapping, there are drums as well as before + for me this stream is like 2x easier than 200bpm jumps- 02:47:014 (1,2,3,4) - since it is something *subjective* I won't bother more than this, but I am not a fan of random jumps Don't get why these jumps are random
- 03:07:389 (3,4,5) - why the sudden triplet tho Because there is a "tripple" in a music
- 03:08:764 (1,2) - for the sake of readability, these would be better just being one slider, although your hitsounding makes me wonder once again if this is the best choice, seeing how 03:09:389 (2) - is used on drums Fixed hitsounds, this pattern reads fine imo
- 03:11:014 (1,2) - using the knowledge about main finger I suggest you to use circles here instead, that way you give more material to the player to understand the rhythm. Those sliders are also misleading since they are both the same but they are not the same in the music.
Maybe change just the first slider into circles, since it seems like the second one matches with the guitar ok- 03:15:214 (7) - remove a repeat and add a circle for consistency's sake (which you seem to not like that much) ok
- 03:18:214 - there is a long note starting from this which you skipped and placed just a circle in its stead to somewhat cover it up.
Why not 03:18:064 (5) - remove repeat and 03:18:214 - add slider ok- 03:18:514 (1,2,3,4,5,6,7) - hitsounding says "strong 1/1", patterns say "just stream". If I were to follow the hitsounding, 03:18:514 - 03:18:814 - 03:19:114 - 03:19:414 - these deserve the same sort of click. Adding triplets or using stream ends for it dilutes this feeling, hence why this part sucks imo Like this pattern, don't want to change it in any way
- 03:25:114 (5,6) - I get the feeling that exchanging their order makes up for a better rhythm, seeing how the guitar plays ok
- forgot to mention, but everything that is done the same way is supposed to be changed if there is a suggestion to the first instance of such concept.
Like the fact the kiai time ignores that constant 1/2.. ofc lol- 05:04:761 (1) - you forgot to silence this slider tail yea
- 05:17:407 (1) - ^ There is a sound on the end
- 05:21:060 (1,2,3) - and you silenced these slider tails too in the first part of this section because there were no sounds at all
** there is a reason as to why these are weak as expressed the way you did.
Think of how a player normally plays: he will click everything which is 1/2 or slower with his main finger. That being the case, notice how you switch the strong beat from 00:26:595 - (main finger) to 00:26:895 - (secondary finger), even tho both beats have that strong clap as hitsound on them. Ehm I disagree with you, tho I changed pattern, but I don't think your discussion about main and secondary fingers is valid here. f.e. I play it in way that I tap both sliders with my main finger, so, if I got you right, there is no point for me...
To highlight some particular beat in the song you gotta make the player click them with their main finger to give them the feeling of "this is important" since they usually click important beats with their main finger.
I suggest focusing a bit more on the rhythm in the tricky parts, since you seem to have assumed how the rhythm is based on the pattern you wanted to make fit for the part, but it should be the opposite: the map reflects the song, not the song reflects the map lol
Thanks for mods, you force me to remap 1/2 of the map lolBattle wrote:
k
[Now]done
- 00:18:195 - why not a clap and whistle here, seems very fitting yea
- 00:20:745 (1,2,1,2,3,4) - I guess following the drums is alright but the guitar really just puts a shift in the music while also being pretty distinct from the music at this point, continuing to follow drums is always good but knowing when to break onto another rhythm really defines a good mapper imo then im a bad mapper?
- 00:21:345 - tbh this section doesn't really feel that different from the previous section which kinda bothers me since the drums have taken on a completely different kind of rhythm but the mapping just stays generic, you may want to develop a central theme for each section, that way players feel a large difference between tone shifts in the music Fixed
- 00:22:245 (1,2,3) - Going along with the previous idea from the comment above, notice how the guitar is pretty unique here, yet the mapping really just has a fairly generic pattern showing for it, no large variance to show that the music has changed nor does it try anything with it's slider shapes to convey so either^
- 00:24:570 (3) - I'm pretty sure it could work if you hitsounded it but like as it stands rn 3 just sounds very clearly overmapped Fixed
- 00:31:761 (1,2,3) - I mean, you rotated them and that's pretty cool, but like all the important beats end up being on slider ends so this just ends up being purely aesthetic rather than following the music, really all it is is just the rhythm for 00:30:295 (1,2,3,4) - but you're trying hard to force variance in a way that does not go along with the song I mapped guitar ( or wtf is this i dunno ), not drums, as they clearly stand out inrhythm
- 00:35:495 (5) - probably should make this a 2/3 slider since you already made 1 a 2/3 slider in order to go along with the guitar These two sounds are not similar, so I mapped it differently
- 00:35:895 (1) - I don't really see a point in using a 2/3 slider here, the rhythm is fairly consistent while the previous section already had longish sliders for recovery Playability, strong sound
- 00:55:495 (1) - 00:56:095 (1) - These kind of just end up being fairly underwhelming due to the fact that their sounds are extremely strong but the movement leading up to them is pretty bland Fixed by remapping the whole part
- 00:56:395 - Kind of the same deal as a section really lacking in difference, you should have done incremental changes to reflect the the increasing intensity of the vocals but instead 00:56:395 (1,2,1,2) - just ends up being identical and so do the latter sliders as well. Songs always give you many opportunities to really just make those small changes that make different tone changes in the music stand out via mapping I'm consistent here + these patterns look really solid for me, there is a structure in these, so no change till you offer me better-looking pattern
- 01:18:814 (1,2,3,1,2,3,4) - I feel like using a slider would help facilitate the transition from the 1/2 to 1/3, currently with the spacing it seems very easy to mistake the first four noes in the stream as 1/4 It plays pretty smoothly, both for me and testplayers
- 01:26:614 (1,1,1,1) - NC-ing everything in the 1/3 stream kinda seems a bit odd to me and a bit unnecessary It's ok
- 01:30:214 - So, like you're doing a thing where you're switching off and on vocals and that really isn't working due to the fact that you've got a pretty heavily consistent and dense beat you're following along with lapses due to the 1/1 sliders. Seeing how you've looked at monstrata's version, you may notice that there are no 1/1 sliders in the chorus, 1/2s are fine but 1/1s just leave too big of a gap in the rhythms that are still going on Yea fixed
- 01:57:214 (1,1,2) - hitsounding for 01:57:414 (1) - seems pretty off and besides that point, these three should be in one combo since they're just all 1/3 that lead up to the long vocal lol Fixed by making circles
- 02:06:214 - I think you're kind of noticing a trend in what I'm saying, because this is basically just the same thing as one of the very first sections, there's a lot going on in the rhythm where there are slight variances you could do yet you're just sticking to straight sliders, with sharp flows whereas you could be doing so much more with small variances in how you map rhythms and arrange visuals Fixed but i'm not sure about my jumps... Monstrata should check.. yea..
- 02:39:514 - I guess you're going for a very symmetrical theme here, but I don't really think it's very appropriate given the music, patterns such as 02:44:014 (1,2,3,4,5,6,7,8) - really don't feel like you have the same abrupt stopping movement that the guitar suggests and while I don't really agree with things like 02:47:014 (1,2,3,4,1,2,3,4) - just being mirror and upscaled versions of of each other, the real issue I have is that despite this being the most different section in all the music, the mapping is bland. There's no real variance from this part of the map from other parts of the map, symmetry is used yes, but in a section that has heavy metal vocals it seems far from appropriate in my eyes Changed some patterns
- 02:51:514 (1,2,3,4) - Things such as this really don't have a lasting impact, you've mapped them as simple streams as whereas before you just had gigantic spacing, switching from that to this really kills a feeling of urgency or intensity
- 02:59:389 (1,2,1,2,1,2,1,2,1,2,1,2,1,2) - this is probably the biggest issue though, there's so much you could be doing, yet you just chose to copy past and upscale the slider multiple times which really just leads to monotonous gameplay I hope you are right, because I liked this pattern
- 03:08:764 (1,2,1,2,1) - really just feels like it comes out of nowhere, you don't really supplement any of the guitar rhythms within your drum rhythms prior to this so players kinda are met with the loud guitar, which in itself would be fine, but I feel like having some sort of lead in with guitar rhythms being used a bit before this would end up playing better and make a bit more sense for the player Fixed
- 03:23:164 (2,3,4,5,6,7,8,9,10) - some of these 1/4s kinda just sound off, more notably 6, it would help if you hitsounded the stuff so the other default non-hitsounded samples aren't too obvious tbh ok
- 03:25:864 (1,2,3,4,5,6,7,1,2,3,4,5) - So this is more from a hypothetical view point considering I can't play stream maps, but the way 03:25:714 (8,1,2,3,4,5,6,7,1,2,3,4,5) - just flows really doens't look like it would be very good gampleay wise, the transition from 8,1 is sharp and the straight down movement of 03:26:464 (1,2,3) - that occurs after the already sharp movement of 03:26:314 (7,1) - just, doesn't look like it would work well in game to me Fixed
- 03:32:614 (1,2,3,4,1,2,3,4,5,6,1,2,3,4,5,6) - again, the intensity is clearly building up but it really just doesn't even show until the last combo of the stream It seems ok to me
- 03:39:814 (1,2,3,4,5,6,1,2,3,4,5,6) - also worth noting that this section's 1/3 is spaced more than that extremely intense death metal, weird rhythm portion of the song is pretty lol Fixed
- 03:49:721 (2,3) - Rhythm doesn't really work since you're not following the vocals here, yet you did for 03:47:414 (1,2) - But I do following vocals
- Second chorus has same issues with 1/1s as the first ok
- 04:50:543 - First section of this uses a lot of extended sliders, to me I don't really feel like that's very good considering the music has calmed down a lot, I would expect very straight forward and simplistic rhythms Map still has some tricky surprises for you, even in the end
- 05:04:930 - green line around here ended up being unsnapped Yea fixed
- 05:11:526 (3,4) - 4 should be on 05:11:676 - cuz that's where the piano changes intensity lol I don't think this is really necessary here,
I will choose smoother playability here- 05:17:559 - silence slider end? you did it for previous one because there was no sound at all
I'm not too hung up over hitsounds like sergio was just because hitsounds are usually self explanatory, but it seems like he pointed out some pretty useful things about your hitsounding so that's nice
No, I just can't do this without his permission, there are still some patterns that are half-copied and so... It's just not right imo[ Eon Fox ] wrote:
... You realize you don't actually need Monstrata's permission to rank this, right? At this point, you've changed it so significantly from his that it is easily your map at this point.
Ok, I will try to, but I'm not sure I can do it, as I totally can't see any better pattern choices for now, except some slider shapes. Thx for checking, my waifu xdMonstrata wrote:
There are a lot of similarities xP. Your slider choice, slider designs, and rhythm choice often feel very similar. Easier of course, and rhythm simplifications like using repeat sliders are a good variation...
But yea its too similar xP. I really think if you want to rank a set, that you should map it completely on your own without referencing my map for ideas .