Remus wrote:

Я так давно не модил, что успел закончить школу. lul
Прости, если будет куча ненужных фиксов.

[Now And Forever]

1. 00:15:645 (1,5) - в эстетическом плане мне кажется нужно стакнуть 1 слайдер именно с этой пятеркой, а не с 00:16:395 (7) - . Сильно уж оверлапает. Ладно, там еще и по стакам тогда структура не будет нарушаться, так как они все будут спейснутые, хорошее предложение
2. 00:35:761 (6,1) - флоу можно как-нибудь изменить, довольно неудобный момент. Что на счет загнуть его именно на конце, а не в начале? Не, там же звук сильный, да и слайдер 1/1
3. 00:41:894 (2,1,2) - только эти 3 слайдера выделены хсами. Мне кажется, что стоит или изменить сам паттерн здесь и оставить хсы, или стоит оставить паттерн, но убрать хсы. Да и по музыку кстати они 3 должны как-то выделяться на общем фоне, а у тебя паттерн на 6 звуков. Да, там те 3 слайдера должны быть отдельным паттерном, а первые 3 вообще должны быть кругами
4. 00:53:595 (6,9,1) - сделай этот паттерн через создание 5-тиугольника и заменой ноты на слайдер. А то спейсинг между слайдером и этими двумя нотами не равен, что немного(но в игре иногда ощутимо) решает. Ок, не знаю, как сам не сделал так
5. 01:04:091 (1,3) - meh, оверлап(но я думаю это совсем уж придирка). Он намеренный, да и в нем нет ничего плохого
6. 01:07:014 (4,5,6) - тут специально должен быть разный спейсинг? Если нет, то фиксани. Фиксанул, из-за стаков, видимо, съехало немного
7. 01:16:552 (7,8,9) - довольно необычно, что ты сделал их разными по размеру. Момент очень подходящий по музыке, но слишком короткий он по мне, так что лучше сделать их все одинаковыми. Это никак не влияет на играбельность и к тому же подходит по музыке, no change
8. 01:19:414 (4) - если честно, то очень ситуативная эстетика слайдера. Мне кажется, что можно придумать лучше. Мне нравится...( В конце концов, это не критично
9. 01:24:814 (1) - прислушайся очень внимательно. Он раньше звука. Скорее всего ты двигал их, а этот фиксануть забыл. На 1/4 сдвинь вправо по тайм линии. Да, естественно
10. 01:42:664 (2,3,1,4) - довольно ситуативный оверлап на стриме + довольно неудобый флоу для перехода с джампа(3) на стрим(1). По мне так нормально играется, посмотрю по следующим модам
11. 01:44:614 (1) - тут ты выделил звук в вокале, но мне кажется уж больно он длинный :0 Сделано в угоду играбельности
12. 01:50:014 (2) - не слишком ли много звуков потеряно? Наверное
13. 01:52:314 (3,4,1) - уверен, что все прочитают этот переход? Тайм линия по сути говорит, что это все как один спейсинг, но игроки могут подумать, что ты какой-то момент в музыке выделил этим спейсингом, и поэтому или слайдер дольше подержат, или не нажмут после него сразу стрим дальше. Ну, такое, в общем. Лучше бы подумать тут еще пару минут. Возможно, ты прав, посмотрю по следующим модам
14. 01:53:914 (2) - тут звук слышен отчетливо. Что на счет этого? Балин, это круто,
    спасибо
15. 01:54:814 (4) - тут тоже звук потерян, но я кажись понял, что ты тут выделяешь вокал, нежели барабаны. Уже не выдлеяю :^)
16. 01:58:789 - если уж тогда решил фиксить, то и тут глянь. Сделал
17. 02:24:514 (2,1) - флоу, ура. Из-за спейсинга стрима будет сложно изменить скорость курсора + изменить траекторию его движения. Так это сильные барабаны, так и должно быть
18. 02:34:714 (1,2,3,1) - фига ты бахнул. Еще и переход, как в ^. Сам то как думаешь, сколько людей смогут в такое? :^) На 6,54* многие уже умеют играть такие "неожиданные" стримы
19. 02:47:764 (1,2,3,4) - чуть меньше сделай. Вместо 3 сделай 2.5, например вот так. По сути не особо меняешь в плане маппинга, но играть станет ощутимо легче этот момент. Ок, уменьшил спейсинг
20. 03:11:914 (7,1) - этот ты уже немного загнул с таким переходом. Или слайдер как-нибудь подстрой под этот переход или поменяй начало стрима. Не знаю, как-то слишком space. Даже я играю этот момент без неудобства
21. 03:19:714 (8,9) - понял прикол, но чуть ближе. Зачем? Это играется отлично, я бы наоборот, еще дальше поставил, если бы прямой флоу со слайдера позволял
22. 03:28:264 (1,1) - может тап под слайдер поставить? Или ближе. Не, хорошо же играется
23. 03:28:264 (1,1) - ehm.
24. 04:30:983 (1,8) - не хочешь сделать этот стрим увеличивающимся в спейсинге от начала до конца? Нет, + Я хочу сохранить концепт отсюда 01:45:814 (1,2,3,4,5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,7,8) -

Вроде как все.
На самом деле мапа очень нравится, looking forward :^)

_Everlasting wrote:

01:37:714 (2) - не оверлапается с 01:37:189 (6) UPD так, это как-то по другому наверное называется, ну в общем ты поняла???
01:47:914 (1) - ^, можно ещё подвинуть на полписечки UPD^ Пофиксил оба
02:17:914 (2,3,4,1) - по моему, было бы красивее и удобнее, если бы оно было как-то так (перед этим стримы кривые, потом прямые, потом кривые ну ты поняла) Моё больше нравится
03:06:389 (3,4) - тут между слайдерами расстояние большое. Не знаю, было ли так задумано, но в 03:05:014 (1,2,3,4,5,6) такого не было, так что вот owo Не понял, о чем ты
03:36:814 (1) - может быть, сюда как нибудь засунуть отctrl+j'шенный слайдер 03:35:014 (1) вот этот, ну или наоборот, чтобы они отзеркаленными были Ладно
04:03:083 (6,1,2,3) - странный паттерн, я бы сделал что-нибудь вроде ываыва Обыкновенный паттерн..
05:23:545 - здесь я бы поставил кружок какой-нибудь Звук очень слабый + после этого тапа будет неудобно играть и так неожиданную двойку

(недо)нази mode

00:15:345 (2) - недооверлапает с концом 5 UPD: ^ то что там написал Пофиксил, но он и так стакнут был вроде
00:58:095 (4,1) - расстояние чуть меньше, чем с остальными кружками Ну и нази
03:02:014 (1) - можно сделать его не круглым, а острым там и всё такое..............чтобы он поагрессивнее был.... Добавил один анчор, действительно получше стало
00:29:495 (1,2,3) - можно сделать треугольник как слева, типа такого Там и так треугольник
00:34:561 (7) - можно отодвинуть на x192 y288, чтобы был широкий треугольник, выглядит прикольно Там стак 00:33:628 (2,7) -

всё дальше мне лень

Fanteer wrote:

м4м

02:11:164 (1,2,3,4,5,6,7,1,2,3,4,5,6,7,8,1,2,3,4) - а из-за чего спейсинг начинает расти ? Изменений в музыке вроде бы нет, чтобы ставить 200 бпм джампы. Музыка все же жестче становится как по мне, но я эти джампы все равно изменю потом, так что да

01:33:814 (1) - на этом моменте, во втором киаи идет грин поинт с св 1.15, думаю его тоже нужно поставить. И правда

01:36:214 (1,2,3,4) - спейсинг этого стрима (я выделил только начало) меньше, чем во втором киаи 04:21:383 (1,2,3,4) - Фиксанул
03:31:714 (1) - хп бар задевает Да

04:05:483 (2) - а тут еще и скор бар Да

04:29:183 (5,6,7,8) - зачем делать такой огромный спейсинг, когда тут ничего не выражается, даже вокал на этом моменте отсутствует Сильные барабаны, да и эти джампы совсем несложные

03:29:014 (1) - http://puu.sh/winGH/20ce68b059.jpg Да

02:59:264 (2) - а что эта нота тут забыла ? 02:59:639 (4) - стакни Ладно, но мне кажется, это хуже теперь играется

00:23:895 (5) - не понимаю, почему этот слайдер выделен большим спейсингом, когда этот 00:24:195 (6) - почти не выделен 00:22:995 (1,3,5,6) - Сам говорил, что надо делать красивов первую очередь

00:42:745 (2) - тут тоже не понял прикола со спейсигом, вроде обычный звук, а спейсинг очень мелкий Перед этим шла очень жесткая 225бпм секция с кикслайдерами, рассматриваю это как своеобразный отдых

Sorry for small mod. I want to sleep

Kaifin wrote:

hi

not to be rude but before the mod i want to ask what the point of this map exactly is, it's the exact same map as monstrata's with less clean execution and all the interesting 1/3 patterns removed, it's not really an "easier version" at 6.5 stars and some of the patterns are lifted straight from monstrata's map ala kroytz with road of resistance 1. This map is really more simple and easier to pass for me and players on my level, I did this map in way I can pass it, because in Monstrata's one I can pass like only last 30 seconds LOL. But as for you, #592 player these maps can be identical, that's because of your skill level. 2. It has 6.5 stars only because of jumps in the middle of the map, though I will remap them. 3. I completely changed Monstrata's rhythms and pattern choices through the whole map and copied patterns that are most appropriate and I can't even imagine better patterns for the music, so there is a difference between kroytz and me

anyways that being said, heres mod

monstrata

1. 00:25:845 - imo you should make this note clickable as it'll sound + play a lot better to the player having the stream start on the red tick when you put so much emphasis on it at 00:24:795 (1,2,3,4,5) - Don't really see a reason
2. 00:56:395 (1,1) - makes the red ticks on these sliders a bit more defined would look a lot nicer and have a bit more of a "pull" motion to playing the slider like so
   SPOILER

   
   No difference for me
3. 01:18:814 (1,2,3) - might want to give this and the other 1/3 just a touch more spacing so it is a bit more readable from the 1/4 spacing you just did Yes
4. 01:25:264 - you should really check with monstrata to make sure he's okay with you copying stuff like this, he was NOT okay with RoR so i don't see why he'd be fine with the stuff like this in the map Sure I will call Monstrata to check this map, if he would be disagree with copied patterns I will remap them, but they are like really music-fitting imo
5. 01:32:614 (1,4,5,6,7,8) - consider raising stack leniency so stuff like this actually stacks, looks a bit messy as is Yea sure
6. 01:35:464 (1,2,3,4,5,1,2,3,4,5) - the drums here are actually patterned 4 - 4 - 2, not 5 - 5 as you have them patterned right now: the strong notes are on 01:35:464, 01:35:764, and 01:36:064 - consider changing your patterning accordingly, as the 5-5 doesn't really follow anything and puts emphasis on the wrong note (the blue tick) alternatively you could also pattern it 6-6 to follow the vocal, your choice This is made for smoother playability
7. i get the feeling from looking at your map that you don't map with stack view enabled so you should probably do that if you don't already
8. 02:58:764 (3,2,4,6,8,2,4,6,8) - turn on stack view and you'll see how silly this looks with your current stack leniency lol LOL yeah
9. 03:41:314 (2) - wrong snap, slider end should be snapped to the blue tick Sure
10. 03:52:337 (4) - you can give this another repeat and it'll sound a lot better, there's another note there emphasizng vocals + that beat is really weak, no reason for emphasizing it
11. 03:54:798 (1,2,3,4,5,6,7,8) - note that these one's stack fine with your current SL which makes the other times even more stand out
12. 04:07:583 (4) - shouldnt this be NC'd, along with 01:22:414 (4) - Sure wtf....
13. 04:20:633 (1,2,3,4,5,1,2,3,4,5) - same as previous
14. 04:30:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - can you clean up the curve of this stream a bit, looks super ugly as is 04:13:583 (1) - it's just this slider,
    but.. ehm ok

good luck

1. 00:18:645 (8,9) - эти кикслайдеры имели бы смысл, если бы ты заюзал их ещё два раза ранее, на подобных звуках, а один раз юзать их как-то глупо. Лучше сделай на 00:18:345 (6,7) - обычный 1/2 слайдер, а на на кикслайдерах - ноты, но с увеличенным спейсингом
2. 00:18:645 - реально непонятно, почему Монстрата поставил клэп именно здесь, если я ясно слышу его на 00:18:795 - (не хочу шутить про его ухо)
3. 00:26:595 (1,1) - 00:27:045 (4,1) - 00:27:345 (3,1) - по-моему стоит немножко уменьшить спейсинг здесь, раз уж ты хочешь сделать более лёгкую версию карты Монстраты (1/4 же, это тебе не 3/4 между 00:27:795 (4,1) - )
4. 00:29:295 (5) - опять же, думаю, раз уж ты делаешь упрощённую версию, то здесь стоит дать передохнуть после вот этого 00:26:595 (1,1,2,3,4,1,2,3,1,2,3,4) - и при этом дать приготовиться к 225 бпм (парту с самым большим бпм за всю карту). А ещё потому что смотри следующий пункт.
5. 00:40:828 (2,3,4) - 00:41:228 (2,3,4) - собственно, хочется сделать здесь репиты чтобы этот парт был чисто из джампов (если убрать при этом ноту из предыдущего пункта). А так, Монстрата здесь как раз триплы сделал, а ты сделай проще. И да, не говори мне что типа интенсивный момент: барабаны здесь не прям чтобы сильные, да и 225 бпм вам - это не шутки
6. 00:45:595 (1,2) - поменяй местами нк и убери нк на 00:46:195 (1) -
7. 00:52:695 - ненужный пробел по-моему, особенно учитывая, что ты их далее не делал в этом парте. Да и если продлить 00:52:495 (7) - до этого тика, то ритм лучше будет имо
8. 00:55:195 (2,3,4) - ненужные клэпы
9. 01:01:345 (5,6,7,8) - ну ясно слышно же, что здесь слабее звуки, чем на первых четырёх нотах. Либо уменьши здесь спейсинг, либо сделай здесь кикслайдеры
10. 01:03:168 (3,4) - не слышу никаких барабанов на концах репитов, чтобы их делать (если сравнивать с 01:02:706 (2) - где они есть на каждой части репита). Сделай здесь обычные слайдеры, как этот 01:02:245 (1) -
11. 01:15:629 (7) - мб нк?
12. 01:16:552 (7) - ^
13. 01:23:014 (1,2) - некрасиво выглядит, очень. Ты бы хотя бы побольше спейсинг здесь сделал (0.2x, например)
14. 01:25:264 (1,2,1) - а вот здесь спейсинг лучше меньше сделать, особенно если посмотреть на 1/3 хрень 01:26:614 (1,1,1,1) - , где визуально спейсинг тот же самый (да и сам же говоришь, что хочешь сделать легче чем у Монстраты)
15. 01:30:814 (1) - ненужный нк
16. 01:35:464 (1,2,3,4,5,1,2,3,4,5) - непонятно, почему ты не так сделал (таймер на 01:35:614 - ). А то в твоём варианте новое комбо вообще на синий тик выпадает, что ни к селу ни к городу. А так ты хотя бы вокал выделяешь. Можно, конечно, вместо кикслайдера дальше стрим продолжить, но вот эту хрень с нк на синем тике надо менять точно
17. 01:37:714 (2,3,4,5,6) - странный флоу. Может быть, хотя бы так сделать?
18. 01:40:414 (1) - ненужный нк
19. 01:42:964 (1) - ^
20. 01:52:214 (2) - добавь сюда клэп и убери его на 01:52:514 - . И ритм получше будет, да и на первом месте звук сильнее, чем на последнем
21. 01:53:414 - реально непонятен андермаппинг здесь: неужели нельзя сократить слайдер до сюда и поставить на 01:53:614 - ? Это будет сыграть просто даже на такой сложности
22. 01:53:914 (2) - сократи слайдер на один тик (ну почему ты не хочешь выделять барабаны? в уши бросается же)
23. 01:54:214 (3) - сократи слайдер на один тик
24. 01:56:314 (6) - очень хочется выделить звук на 01:56:414 - , сделав вот это. Да и связка будет с этими слайдерами 01:57:214 (1,1,1) -
25. 01:57:814 (1) - сократи слайдер на два 1/3 тика и поставь ноту на 01:58:414 -
26. 01:58:714 (1) - сократи слайдер
27. 02:06:214 (1,2,3,4,5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,1,2,3,4,5,1,2,3,4,5,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,1,2,3,4,1,2,3,4,5,6,7) - не знаю зачем ты здесь парт сделал такой же сложности как у монстраты (а мб даже выше, бёрст на 02:13:864 (1,2,3,4,5) - даже он не выделял). Разбавил бы парт 1/2 слайдерами, в нём же ничего такого необычного нет, чтобы делать его онли из нот
28. 02:34:414 (4,1) - флоу какое-то хреновое, лучше так сделать
29. 02:57:514 (1,2,3) - 02:58:014 (6) - поменяй местами вот это, чтобы игрок смог передохнуть после больших джампов
30. 02:59:014 (1,2,3,4,5,6,7,8) - может быть, здесь сделать репиты? а то в таком количестве одинаковый паттерн наскучить может
31. 03:05:014 (1,2,3) - тоже самое что и выше: лучше разнообразить это, сделав из половины кикслайдеров репит
32. 03:06:139 (1,2,3) - ^
33. 03:06:764 (6,1) - почему не стакнул, как здесь 03:05:639 (6,1) - ?
34. 03:28:264 (1) - ненужный нк
35. 03:37:414 (1,2,3) - спейсинг между разными временными порогами почти одинаковый, что не очень хорошо. Поставь хотя бы 03:37:864 (3) - где-то на 188 42
36. 03:42:314 (2) - здесь точно клэп нужен
37. 04:08:183 (1,2) - говорил уже об этом
38. 04:10:433 (1,2,1) - ^
39. 04:15:983 (1) - ^
40. 04:20:633 (1,2,3,4,5,1,2,3,4,5) - ^
41. 04:25:583 (1) - ^
42. 04:27:983 (1,2) - нужны клэпы сюда
43. 04:45:116 - очень хочешь не выделять этот звук? а по-моему зря
44. 04:54:072 (1,2) - здесь не такие сильные звуки, как на 04:52:310 (1,2,3,4) - , чтобы продолжать делать длинные слайдеры. Либо укороти их, либо вообще ноты сделай
45. 05:00:283 (2,3,4) - разный временной порог, но одинаковый визуальный спейсинг. Подвинь 05:00:718 (3) - поближе к 05:00:950 (4) -
46. 05:06:333 (3,1) - очень беспокоит маленький временног порог между этими слайдерами. Мб сделать на месте 05:05:415 (3,3) - ноты?
47. 05:08:372 (1,2,3,4) - по аналогии с 02:59:014 (1,2,3,4,5,6,7,8) - , сделай здесь паттерн "слайдер+нота" (или вовсе джампы, но небольшие), чтобы не было так скучно. Да и звуки здесь сильнее чем в первом паттерне с репитами (05:06:573 (1,2,3,4) - )
48. 05:23:773 (2) - убери здесь ноту, а то уж очень мало времени проходит от неё до слайдера
49. 05:26:070 (4) - поставь на 196 281, чтобы спейсинг между 05:25:688 (3,4,5) - равномерным был
50. 05:30:528 (1) - финиш здесь какой-то не к месту, не подходит для пианино. Мб какой-нибудь другой найти? Или возьми у Монстраты, он лучше подходит

Danii wrote:

[Now And Forever]

1. 00:18:645 (8,9) - эти кикслайдеры имели бы смысл, если бы ты заюзал их ещё два раза ранее, на подобных звуках, а один раз юзать их как-то глупо. Лучше сделай на 00:18:345 (6,7) - обычный 1/2 слайдер, а на на кикслайдерах - ноты, но с увеличенным спейсингом Звуки жестче, чем в предыдущих случаях
2. 00:18:645 - реально непонятно, почему Монстрата поставил клэп именно здесь, если я ясно слышу его на 00:18:795 - (не хочу шутить про его ухо) Пофиксил, после шутки советую чекнуть мать
3. 00:26:595 (1,1) - 00:27:045 (4,1) - 00:27:345 (3,1) - по-моему стоит немножко уменьшить спейсинг здесь, раз уж ты хочешь сделать более лёгкую версию карты Монстраты (1/4 же, это тебе не 3/4 между 00:27:795 (4,1) - ) Я ремапнул всю начальную часть, ну и да, спейсинг там был и правда огромный
4. 00:29:295 (5) - опять же, думаю, раз уж ты делаешь упрощённую версию, то здесь стоит дать передохнуть после вот этого 00:26:595
   (1,1,2,3,4,1,2,3,1,2,3,4) - и при этом дать приготовиться к 225 бпм (парту с самым большим бпм за всю карту). А ещё потому что смотри следующий пункт. Исправлено путем упрощения предыдущего паттерна
5. 00:40:828 (2,3,4) - 00:41:228 (2,3,4) - собственно, хочется сделать здесь репиты чтобы этот парт был чисто из джампов (если убрать при этом ноту из предыдущего пункта). А так, Монстрата здесь как раз триплы сделал, а ты сделай проще. И да, не говори мне что типа интенсивный момент: барабаны здесь не прям чтобы сильные, да и 225 бпм вам - это не шутки Пацаны на 20к уже ФКшат всякие 240-260 бпм ДТ карты,
   так что ничего сложного здесь нет
6. 00:45:595 (1,2) - поменяй местами нк и убери нк на 00:46:195 (1) - Да
7. 00:52:695 - ненужный пробел по-моему, особенно учитывая, что ты их далее не делал в этом парте. Да и если продлить 00:52:495 (7) - до этого тика, то ритм лучше будет имо Да
8. 00:55:195 (2,3,4) - ненужные клэпы Да
9. 01:01:345 (5,6,7,8) - ну ясно слышно же, что здесь слабее звуки, чем на первых четырёх нотах. Либо уменьши здесь спейсинг, либо сделай здесь кикслайдеры Практически не слышу различия + провести такой стрим легко и смотрится он неплохо
10. 01:03:168 (3,4) - не слышу никаких барабанов на концах репитов, чтобы их делать (если сравнивать с 01:02:706 (2) - где они есть на каждой части репита). Сделай здесь обычные слайдеры, как этот 01:02:245 (1) - Я там и не выделял барабаны, там есть другие звуки на репитах,
    да, они слабые, но они есть + эстетически это смотрится лучше, как по мне
11. 01:15:629 (7) - мб нк? Да
12. 01:16:552 (7) - ^ ^
13. 01:23:014 (1,2) - некрасиво выглядит, очень. Ты бы хотя бы побольше спейсинг здесь сделал (0.2x, например) https://www.youtube.com/watch?v=VawvhkNZl4Y
14. 01:25:264 (1,2,1) - а вот здесь спейсинг лучше меньше сделать, особенно если посмотреть на 1/3 хрень 01:26:614 (1,1,1,1) - , где визуально спейсинг тот же самый (да и сам же говоришь, что хочешь сделать легче чем у Монстраты) Этот паттерн легко играется, а паттерн в 1/3 я выделяю НК ( Лама, привет )
15. 01:30:814 (1) - ненужный нк Стримы лучше начинать с НК
16. 01:35:464 (1,2,3,4,5,1,2,3,4,5) - непонятно, почему ты не так сделал (таймер на 01:35:614 - ). А то в твоём варианте новое комбо вообще на синий тик выпадает, что ни к селу ни к городу. А так ты хотя бы вокал выделяешь. Можно, конечно, вместо кикслайдера дальше стрим продолжить, но вот эту хрень с нк на синем тике надо менять точно Ладно
17. 01:37:714 (2,3,4,5,6) - странный флоу. Может быть, хотя бы так сделать? Флоу туда-сюда - классно (с)
18. 01:40:414 (1) - ненужный нк
19. 01:42:964 (1) - ^
20. 01:52:214 (2) - добавь сюда клэп и убери его на 01:52:514 - . И ритм получше будет, да и на первом месте звук сильнее, чем на последнем Да
21. 01:53:414 - реально непонятен андермаппинг здесь: неужели нельзя сократить слайдер до сюда и поставить на 01:53:614 - ? Это будет сыграть просто даже на такой сложности Вокал лол
22. 01:53:914 (2) - сократи слайдер на один тик (ну почему ты не хочешь выделять барабаны? в уши бросается же) Вокал бросается больше
23. 01:54:214 (3) - сократи слайдер на один тик ^
24. 01:56:314 (6) - очень хочется выделить звук на 01:56:414 - , сделав вот это. Да и связка будет с этими слайдерами 01:57:214 (1,1,1) - Ладно
25. 01:57:814 (1) - сократи слайдер на два 1/3 тика и поставь ноту на 01:58:414 - Вокал
26. 01:58:714 (1) - сократи слайдер ^
27. 02:06:214 (1,2,3,4,5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,1,2,3,4,5,1,2,3,4,5,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,1,2,3,4,1,2,3,4,5,6,7) - не знаю зачем ты здесь парт сделал такой же сложности как у монстраты (а мб даже выше, бёрст на 02:13:864 (1,2,3,4,5) - даже он не выделял). Разбавил бы парт 1/2 слайдерами, в нём же ничего такого необычного нет, чтобы делать его онли из нот Да, надо бы ремапнуть
28. 02:34:414 (4,1) - флоу какое-то хреновое, лучше так сделать Отличное флоу
29. 02:57:514 (1,2,3) - 02:58:014 (6) - поменяй местами вот это, чтобы игрок смог передохнуть после больших джампов Да, правильно
30. 02:59:014 (1,2,3,4,5,6,7,8) - может быть, здесь сделать репиты? а то в таком количестве одинаковый паттерн наскучить может Да, надо ремапнуть
31. 03:05:014 (1,2,3) - тоже самое что и выше: лучше разнообразить это, сделав из половины кикслайдеров репит Ремапнул
32. 03:06:139 (1,2,3) - ^
33. 03:06:764 (6,1) - почему не стакнул, как здесь 03:05:639 (6,1) - ?
34. 03:28:264 (1) - ненужный нк Ладно
35. 03:37:414 (1,2,3) - спейсинг между разными временными порогами почти одинаковый, что не очень хорошо. Поставь хотя бы 03:37:864 (3) - где-то на 188 42 Норм играется имо
36. 03:42:314 (2) - здесь точно клэп нужен Ок
37. 04:08:183 (1,2) - говорил уже об этом
38. 04:10:433 (1,2,1) - ^
39. 04:15:983 (1) - ^
40. 04:20:633 (1,2,3,4,5,1,2,3,4,5) - ^
41. 04:25:583 (1) - ^
42. 04:27:983 (1,2) - нужны клэпы сюда Да
43. 04:45:116 - очень хочешь не выделять этот звук? а по-моему зря Не хочу, там вокала нет
44. 04:54:072 (1,2) - здесь не такие сильные звуки, как на 04:52:310 (1,2,3,4) - , чтобы продолжать делать длинные слайдеры. Либо укороти их, либо вообще ноты сделай Не чувствую разницы
45. 05:00:283 (2,3,4) - разный временной порог, но одинаковый визуальный спейсинг. Подвинь 05:00:718 (3) - поближе к 05:00:950 (4) - Ладно
46. 05:06:333 (3,1) - очень беспокоит маленький временног порог между этими слайдерами. Мб сделать на месте 05:05:415 (3,3) - ноты? Не
47. 05:08:372 (1,2,3,4) - по аналогии с 02:59:014 (1,2,3,4,5,6,7,8) - , сделай здесь паттерн "слайдер+нота" (или вовсе джампы, но небольшие), чтобы не было так скучно. Да и звуки здесь сильнее чем в первом паттерне с репитами (05:06:573 (1,2,3,4) - ) Я показываю, какой ритм будет дальше, так что нет
48. 05:23:773 (2) - убери здесь ноту, а то уж очень мало времени проходит от неё до слайдера Не менее 10мс + соответствует музыке
49. 05:26:070 (4) - поставь на 196 281, чтобы спейсинг между 05:25:688 (3,4,5) - равномерным был Подвинул немного
50. 05:30:528 (1) - финиш здесь какой-то не к месту, не подходит для пианино. Мб какой-нибудь другой найти? Или возьми у Монстраты, он лучше подходит Он там такой же лол

firedigger wrote:

[Now and never]
00:17:145 (2) - 00:15:195 (1) - ну ты понел Да, ремапнул
01:25:264 (1,2,1) - 04:10:433 (1,2,1) - такой спейс несайтрибетелен. Тебе нужно либо сделать его более похожим на предыдущие, либо увеличить спейсы предыдущих до непересечения Да, изменил саму концепцию и структуру
02:08:014 (6) - а чем он выделяется-то? по Логике твоего выделения получается, что 02:08:164 (7) - тоже должен быть кикслайдером Ремапнул
02:13:864 (4,5,6,7) - кто украл ноту с конца пятерки? Дании
02:06:814 (3,1,2) - из-за монотонного спама нот тут ритмика выглядит неважно. По-моему, эти два слайдера грамотно выделяют основные паттерны в музыке (которые я поставил)
02:12:964 (4) - там 3 звука в одном наборе, и реализовывать их по-разному неразумно. Всю секцию ремапнул, теперь получше

4 часа утра, доотвечу позже
02:30:814 (1) - нужно больше выделение (заворот флоу например) Ремапнул
04:11:783 (1,2,3) - разве это не было NC? Да
00:15:195 (1) - в первом парте небольшом все-таки грамотнее было бы сделать прямые слайдеры ударным звукам, а кривые - кривым Да
00:31:761 (1,2,3) - первый звук отличается от двух других, его стоит оформить по-другому Не слышу разницы
00:33:361 (1) - а он такой же, как заостренные слайдеры недавно, где твоя хваленая стурктура? При том, что след. звуки уже другие (и слайдер у этих звуков должен быть разный соотвественно) Починил
00:34:295 (5) - здесь бы подощел реверс слайдер, потому что звуки явно слабее Не явно
00:38:161 (1) - такая же претензия к этой тройке слайдеров
00:41:895 (1) - вместо доп. кик слайдера с неважным звуком, холд слайдер здесь хорошо заходит под жесткий занятый звук Там звуки одинаковой силы

deetsiu wrote:

cool map

Loreley wrote:

04:37:483 (1) - громкие, нарастающие барабаны, а спейсинг остался тот же; лучше сделать примерно такой же, как здесь 00:53:595 (1) - Увеличил спейсинг
04:36:983 (4) - сильный звук с клепом, на таких местах ты делал слайдер в 1/4, обычно. Да и вообще новый парт начинается тут 04:36:983 (4) - ,то есть должно стоять нк, так как четко слышно, что с гитарой начинается новая барабанная дробь. Выделил по-своему
01:19:114 (4) - не думаю, что стоит делать такой большой спейс, тем более, ты не всегда выделяешь такие изменения в сонге, к примеру 01:01:345 (5) - Он не большой и играется приятно
02:30:214 (1) - парт должен начинаться со стрима, так как звук, который ты выделял раньше 1/2 реверсом, будет тут 02:30:814 (3) -
Я показываю игроку, что тут всё еще 1/3
04:21:383 (1,2,3,4,5,6,7,8) - 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - у тебя разные по интенсивности моменты в сонге, а спейсинг не изменяется, хотя ты изменяешь его в других подобных моментах. Можно сказать, что ты просто меняешь форму стрима, однако менее интенсивный по звуку момент 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - играется сложнее, чем первый, хотя бы потому, что имеет резкий поворот, да и направлен вниз, что физически увеличивает его скорость при игре. По мне так они одинаковые...

И я почти не вижу разницу между стримами в 1/3 и 1/4.

EijiKuinbii wrote:

Now And Forever

00:50:995 (1,2) - здесь ты мапаешь в 1/3, 01:01:045 (1,2,3,4,5,6,7,8,1) - а здесь уже в 1/6, хотя разницы в музыке я не слышу Ну там барабаны в 1/3, а там в 1/4......
02:02:814 (1,2,3) - слайдеры некрасиво оверлапаются, может лучше расположить их 00:31:761 (1,2,3) - подобным образом? По-другому сделал, более эджи
02:47:014 (1,2,3,4,1,2,3,4) - квадраты это не очень красиво по-моему, да и не ровные они какие-то Ремапнул эти джампы
04:50:543 (1,2) - не уверен оверлап ли это, но выглядит как минимум не очень. попробуй расставить их как-то подальше друг от друга Ужас, там бланкеты кривые были
04:52:096 (2) - разве тут не 1/8? Нет, лул
04:50:979 (2,1) - кстати бланкет Да(

крутая мапа, сори что мало нашел Спасибо

DefendeRDjulus wrote:

Сейчас и Навсегда
01:59:014 (2,3,1,2) - https://puu.sh/wzse5/6da8dc2d3f.png ?Мой вариант больше нравится
02:35:014 (1) - почему он стоит в сторонке? почему бы не сделать чтобы они становились в одной линии с этим 02:34:714 (1,2,3) - ? Так он сильнее предыдущих в 2 раза
02:47:014 (1,2,3,4,1,2,3,4) - почему бы эти заменить на что то легкое? а то квадратики сложные для игроков тем более 02:47:764 (1,2,3,4) - это. Заменил
03:11:164 - тут должен начинаться стрим, а тут где то стоит конец слайдера. Я фолловлю здесь другие звуки, так как стрим 200бпм после стрима 240 - слишком жестко
03:20:014 (9,1) - с стаком лучше смотрится чо
05:15:927 - ты в конце другие звуки не замапал, скучно становиться без остальных звуков.. Они не такие сильные, как те, что Я замапал
на этом всё GL Спс

MashaSG wrote:

Loreley wrote:

04:37:483 (1) - громкие, нарастающие барабаны, а спейсинг остался тот же; лучше сделать примерно такой же, как здесь 00:53:595 (1) - Увеличил спейсинг
04:36:983 (4) - сильный звук с клепом, на таких местах ты делал слайдер в 1/4, обычно. Да и вообще новый парт начинается тут 04:36:983 (4) - ,то есть должно стоять нк, так как четко слышно, что с гитарой начинается новая барабанная дробь. Выделил по-своему
01:19:114 (4) - не думаю, что стоит делать такой большой спейс, тем более, ты не всегда выделяешь такие изменения в сонге, к примеру 01:01:345 (5) - Он не большой и играется приятно
02:30:214 (1) - парт должен начинаться со стрима, так как звук, который ты выделял раньше 1/2 реверсом, будет тут 02:30:814 (3) -
Я показываю игроку, что тут всё еще 1/3 Но ты не мапаешь тот звук, который мапал раньше 02:30:814 (3) - у тебя реверс же стоял на всех таких звуках, просто тут он ненмого тише, послушай в 50% и сравни с предыдущими реверсами.
04:21:383 (1,2,3,4,5,6,7,8) - 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - у тебя разные по интенсивности моменты в сонге, а спейсинг не изменяется, хотя ты изменяешь его в других подобных моментах. Можно сказать, что ты просто меняешь форму стрима, однако менее интенсивный по звуку момент 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - играется сложнее, чем первый, хотя бы потому, что имеет резкий поворот, да и направлен вниз, что физически увеличивает его скорость при игре. По мне так они одинаковые... Сравни громкость барабанов тут 04:21:383 (1,2,3,4) - и тут 04:22:283 (5,6,7,8) - они явно не одинаковы по громкости. Я соглашусь, если ты их просто не хочешь менять из-за imo, но не из-за того, что они одинаковые.

И я почти не вижу разницу между стримами в 1/3 и 1/4.

Спасибо!

MashaSG wrote:

Loreley wrote:

04:37:483 (1) - громкие, нарастающие барабаны, а спейсинг остался тот же; лучше сделать примерно такой же, как здесь 00:53:595 (1) - Увеличил спейсинг
04:36:983 (4) - сильный звук с клепом, на таких местах ты делал слайдер в 1/4, обычно. Да и вообще новый парт начинается тут 04:36:983 (4) - ,то есть должно стоять нк, так как четко слышно, что с гитарой начинается новая барабанная дробь. Выделил по-своему
01:19:114 (4) - не думаю, что стоит делать такой большой спейс, тем более, ты не всегда выделяешь такие изменения в сонге, к примеру 01:01:345 (5) - Он не большой и играется приятно
02:30:214 (1) - парт должен начинаться со стрима, так как звук, который ты выделял раньше 1/2 реверсом, будет тут 02:30:814 (3) -
Я показываю игроку, что тут всё еще 1/3 Но ты не мапаешь тот звук, который мапал раньше 02:30:814 (3) - у тебя реверс же стоял на всех таких звуках, просто тут он ненмого тише, послушай в 50% и сравни с предыдущими реверсами. Если внимательно прислушаться, то можно отчетливо услышать, что ритм в целом и музыкальные паттерны в этом парте сильно отличаются от предыдущего парта, который до паузы, так что такой паттерн тут вполне к месту
04:21:383 (1,2,3,4,5,6,7,8) - 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - у тебя разные по интенсивности моменты в сонге, а спейсинг не изменяется, хотя ты изменяешь его в других подобных моментах. Можно сказать, что ты просто меняешь форму стрима, однако менее интенсивный по звуку момент 04:21:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - играется сложнее, чем первый, хотя бы потому, что имеет резкий поворот, да и направлен вниз, что физически увеличивает его скорость при игре. По мне так они одинаковые... Сравни громкость барабанов тут 04:21:383 (1,2,3,4) - и тут 04:22:283 (5,6,7,8) - они явно не одинаковы по громкости. Я соглашусь, если ты их просто не хочешь менять из-за imo, но не из-за того, что они одинаковые.Не знаю, Я при 25% и 50% не очень различаю эти звуки, на 100% они для меня полностью одинаковые

И я почти не вижу разницу между стримами в 1/3 и 1/4.

Спасибо!

Loreley wrote:

Сначала ты говоришь, что хочешь показать: тут все еще 1/3 парт. А потом твое мнение резко меняется и, ты говоришь, что это уже принципиально разные паттерны и мне надо прислушаться!Тебе не кажется, что это противоречиво? Или, быть может, это как дважды в два понятно, а я что-то не понимаю? 02:30:814 (3) - вот тут у тебя такой же звук, который был раньше везде 02:20:614 (1) - 02:18:214 (1) - 02:16:714 (1) - и тд, но в этот раз ты не делаешь там реверс, полагаю, лишь потому, что ты действительно хочешь показать, что там все еще 1/3 парт, ибо думаешь, что если начать парт со стрима, то это будет сложно играться! Поэтому и придумал полную чушь во втором ответе.Не вижу противоречия в двух моих ответах,
сложу их в одно предложение для тебя, Второй Химей: после паузы музыкальный паттерн довольно заметно меняется, но так как там все еще 1/3, Я показываю это реверс слайдером.

Сравни громкость барабанов тут 04:21:383 (1,2,3,4) - и тут 04:22:283 (5,6,7,8) - они явно не одинаковы по громкости. Я соглашусь, если ты их просто не хочешь менять из-за imo, но не из-за того, что они одинаковые. То есть, они уменьшаются постепенно - 4-4-4-4, самый пик их интенсивности приходится на 04:21:758 (6,7,8,1,2,3,4) - . Но, опять же, так как ты еще и форму стрима поменял, то я совсем не против, если ты оставишь такой стрим - это норм заходит; но не могу согласиться с тем, что ты считаешь их(барабаны) одинаковыми по интенсивности. Я ремапнул оба киая, можешь чекать, но Я все равно не слышу различия там

MashaSG wrote:

Loreley wrote:

Сначала ты говоришь, что хочешь показать: тут все еще 1/3 парт. А потом твое мнение резко меняется и, ты говоришь, что это уже принципиально разные паттерны и мне надо прислушаться!Тебе не кажется, что это противоречиво? Или, быть может, это как дважды в два понятно, а я что-то не понимаю? 02:30:814 (3) - вот тут у тебя такой же звук, который был раньше везде 02:20:614 (1) - 02:18:214 (1) - 02:16:714 (1) - и тд, но в этот раз ты не делаешь там реверс, полагаю, лишь потому, что ты действительно хочешь показать, что там все еще 1/3 парт, ибо думаешь, что если начать парт со стрима, то это будет сложно играться! Поэтому и придумал полную чушь во втором ответе.Не вижу противоречия в двух моих ответах,
сложу их в одно предложение для тебя, Второй Химей: после паузы музыкальный паттерн довольно заметно меняется, но так как там все еще 1/3, Я показываю это реверс слайдером. Ты начал этот парт со стрима 02:14:614 (1) - а уже вот этот - 02:30:214 (1) - нет. Сонг стал более интенсивен, да, но это все тот же ритм xddddddddd

Сравни громкость барабанов тут 04:21:383 (1,2,3,4) - и тут 04:22:283 (5,6,7,8) - они явно не одинаковы по громкости. Я соглашусь, если ты их просто не хочешь менять из-за imo, но не из-за того, что они одинаковые. То есть, они уменьшаются постепенно - 4-4-4-4, самый пик их интенсивности приходится на 04:21:758 (6,7,8,1,2,3,4) - . Но, опять же, так как ты еще и форму стрима поменял, то я совсем не против, если ты оставишь такой стрим - это норм заходит; но не могу согласиться с тем, что ты считаешь их(барабаны) одинаковыми по интенсивности. Я ремапнул оба киая, можешь чекать, но Я все равно не слышу различия там

MashaSG wrote:

Loreley wrote:

Сначала ты говоришь, что хочешь показать: тут все еще 1/3 парт. А потом твое мнение резко меняется и, ты говоришь, что это уже принципиально разные паттерны и мне надо прислушаться!Тебе не кажется, что это противоречиво? Или, быть может, это как дважды в два понятно, а я что-то не понимаю? 02:30:814 (3) - вот тут у тебя такой же звук, который был раньше везде 02:20:614 (1) - 02:18:214 (1) - 02:16:714 (1) - и тд, но в этот раз ты не делаешь там реверс, полагаю, лишь потому, что ты действительно хочешь показать, что там все еще 1/3 парт, ибо думаешь, что если начать парт со стрима, то это будет сложно играться! Поэтому и придумал полную чушь во втором ответе.Не вижу противоречия в двух моих ответах,
сложу их в одно предложение для тебя, Второй Химей: после паузы музыкальный паттерн довольно заметно меняется, но так как там все еще 1/3, Я показываю это реверс слайдером. Ты начал этот парт со стрима 02:14:614 (1) - а уже вот этот - 02:30:214 (1) - нет. Сонг стал более интенсивен, да, но это все тот же ритм xddddddddd
А Я считаю, что не тот же ¯\_(ツ)_/¯
Сравни громкость барабанов тут 04:21:383 (1,2,3,4) - и тут 04:22:283 (5,6,7,8) - они явно не одинаковы по громкости. Я соглашусь, если ты их просто не хочешь менять из-за imo, но не из-за того, что они одинаковые. То есть, они уменьшаются постепенно - 4-4-4-4, самый пик их интенсивности приходится на 04:21:758 (6,7,8,1,2,3,4) - . Но, опять же, так как ты еще и форму стрима поменял, то я совсем не против, если ты оставишь такой стрим - это норм заходит; но не могу согласиться с тем, что ты считаешь их(барабаны) одинаковыми по интенсивности. Я ремапнул оба киая, можешь чекать, но Я все равно не слышу различия там

Loreley wrote:

¯\_(ツ)_/¯
04:23:483 (6,7,8,9) - здесь у тебя такая же барабанная дробь, как и тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - однако ты используешь куда больший спейсинг тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - хоть и ударов 8, а там 4 - спейсинг должен быть консистентным, так как эта дробь одинаковая. Это есть и в первой киае. Не хочу казаться грубым, но серьезно, может у тебя с наушниками что-то? Вторые барабаны намного громче первых

MashaSG wrote:

Loreley wrote:

¯\_(ツ)_/¯
04:23:483 (6,7,8,9) - здесь у тебя такая же барабанная дробь, как и тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - однако ты используешь куда больший спейсинг тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - хоть и ударов 8, а там 4 - спейсинг должен быть консистентным, так как эта дробь одинаковая. Это есть и в первой киае. Не хочу казаться грубым, но серьезно, может у тебя с наушниками что-то? Вторые барабаны намного громче первых Однако, ты хочешь сказать, что вот эти баарбаны 04:23:558 (7,8,9) - по интенсивности схожи с 04:24:533 (5,6,7,8,9) - или 04:25:583 (1,2,3,4,5,6,7,8) - ? Ибо спейсинг в них почти не отличается, на вид, хотя явно этот звук куда интенсивнее 04:23:483 (6,7,8,9) - .

MashaSG wrote:

Loreley wrote:

¯\_(ツ)_/¯
04:23:483 (6,7,8,9) - здесь у тебя такая же барабанная дробь, как и тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - однако ты используешь куда больший спейсинг тут 04:27:983 (1,2,3,4,5,6,7,8) - хоть и ударов 8, а там 4 - спейсинг должен быть консистентным, так как эта дробь одинаковая. Это есть и в первой киае. Не хочу казаться грубым, но серьезно, может у тебя с наушниками что-то? Вторые барабаны намного громче первых Однако, ты хочешь сказать, что вот эти баарбаны 04:23:558 (7,8,9) - по интенсивности схожи с 04:24:533 (5,6,7,8,9) - или 04:25:583 (1,2,3,4,5,6,7,8) - ? Ибо спейсинг в них почти не отличается, на вид, хотя явно этот звук куда интенсивнее 04:23:483 (6,7,8,9) - .
Ну на вид не отличаются, но цифры говорят сами за себя

MaridiuS wrote:

Ugh don't feel like modding a 5 minutes carefully made map. So here take stars.

MashaSG wrote:

holy Ponoyoshi you scared me LOL

vanucik wrote:

тебе ещё не надоело ремапать свою карту?

MashaSG wrote:

vanucik wrote:

тебе ещё не надоело ремапать свою карту?

Нет, проблемы?

Neoskylove wrote:

Q

[asdf]
00:31:761 - should be clickable like 00:31:095 (1,2,3,4,5) - See no reason
00:33:361 - ^ ^
01:47:614 (1,1,2,3) - set same rhythm with 01:47:014 (1,1) - There are different sounds
01:53:914 (2,3) - avoid overlap with 2's tail and 3's head? http://i.imgur.com/nrsAZa8.jpg Yea this is kinda better

GL

Chalwa wrote:

Hellow, from Q. Hi!
I'm not good at modding maps like this :/.
[General]

1. Please make slider tickrate 1, because 2 with 1/3 beats isn't sound good :/ Ok!

[Diff]

1. 00:57:895 (2,2) - I'm a bit confused why you've made second circle nearer a slider than first when second vocal is stronger. You should for consistency try to make second jump longer than first. Second 1/3 stream is spaced bigger, than first, that's why spacing here is lower, to help player get into second stream
2. 01:47:314 (1) - This NC here isn't really necssary here, since you've showed a beat change by NC here 01:47:014 (1). I'll keep it for changing SV
3. 01:47:614 (1) - The same as above.
4. 02:50:014 (2) - Also for consistency you can put here NC, cause everywhere in this part you've made 4 combo jumps. Also you've made it 02:55:639 (1,1) here, so it's reason for put then this. Yep, good catch
5. 04:04:583 (1) - Flow on this slider is kinda weird for me, cause you made 04:03:983 (1,2,3) this which curve is moving to right and left then, so why after linear triplet you've made the same direction on this slider? Ihave a photo with flow yours and with my version of this pattern, cause this one point i wrote kinda incomprehensibly. I only Ctrl+H'ed this slider. Mine is more smoothier whicch is better on this part imo.
   SPOILER

   Your version:My version:
   Ok, you are the second who told me it, I will change it

Sorry for shitty mod, but I'm really bad at >6* modding:/ But this was a nice mod..

EDIT: 01:14:705 (6) - OBJECT'S END IS UNSNAPPED (I saw it but forgot to write it xD) Lol yea xd

GL!

1. 00:18:945 (1,2,3,4) - what's up with this misleading hitsounding? The strong drum beats cover the soft ones, making it look like the stream is an overmapping on a 1/2 rhythm
2. ( 00:16:845 (1,2) - this is also a bit misleading with those whistles but I tried to work on it and couldn't manage to improve it, so for the time being leave it there I guess. It's just that... ugh... idk, that doesn't sound right to me)
3. 00:24:645 (4) - hitsounding once again, this time is to represent the clap. Whenever there was a clap in the music so far you placed a 1/2 slider, which kinda sets up a rule for this hitsound. Using now such a strong hitsound on a 1/4 slider makes it sound weird through inconsistency
4. 00:26:595 (1,2,3,1,2) - I appreciate you tried merging two rhythms into one, but by adding the stream onto the strong claps once again you weaken the claps, so they feel sloppy for what they should be doing. Try removing 00:26:745 (2,3) - and you'll see how things change.
   You can also try https://osu.ppy.sh/ss/8554740 if you really want the stream part so badly **
5. 00:28:095 (1,2) - on the contrary, these being the same stuff used for 00:26:895 (1,2) - 00:27:645 (1,2) - makes it less expressive of the song.
   It is a matter of fact that 00:28:095 (1,2) - don't fall on claps and that's why they should be represented with something else, otherwise you're telling me that these guys are missing a clap (same pattern, right?).
   It's a matter of interpretation: similar shapes/patterns usually mean similar things (which is clearly not the case, since 00:28:095 (1,2) - feels more like a stream)
6. 00:29:095 (2) - you probably realize it by now, but your hitsounding is the main problem with your patterns: you mapped your patterns and then added on top your hitsounding. That's cool, as long as you follow the same mentality to do both.
   Read first the little paragraph at the end of the post marked by ** then come back here.
   This time you have a strong beat on the tail which is not expressed through your pattern (but your hitsounding does): 00:29:361 - a circle will be way better
7. 00:39:361 (2,3,4) - consistency with the rest is the issue. This part looks fairly similar to rhythms like 00:37:495 (1,2,3,4,5) - so I wonder how come one is a rather circular flow (second linked) while the other is back and forth, a total opposite approach (the first linked).
   Take for example 00:35:095 (2,3,4) - this one. This one fits with the song, since the rhythm is using a strong beat every 2 beats.
   If you read what I wrote till now in regards of meaning of patterns and association between them you might see how having 00:39:361 (2,3,4) - and 00:35:095 (2,3,4) - similar to each other makes no sense once you hear the song (unless we hear differently)
8. 00:42:745 (2,3,4,1) - seeing how this is using vocals it feels like the switch over to drums at 00:44:095 - is kinda weak.
   A better option would have been to use a slider for 00:43:945 (2,3) - , that way the slider body would have been on vocals, but at the end we have a more natural switch over the drums.
   Another option is to fix the rhythm itself, so maybe start a triplet from 00:43:945 - instead of 00:44:245 - (you can just move 00:44:095 (3,4) - altogether 1/4 earlier and under 00:43:945 (2) - ). I suggest this second option to be faithful with the song
9. 01:09:629 (1,2,3,4,5,6,7,8) - prolly minor, but seeing how you managed stuff like 00:34:161 (4,5,6,7) - or 00:35:095 (2,3,4) - I believe you follow a basic meaning of this sort of back and forth pattern: it technically says "the beats stacked in one spot are stronger than the rest"
   If we look at this pattern I wonder why tho, since the music is rather uniform
10. 01:14:706 (6) - why this hitsounding with this pattern. If that beat on the tail is that strong why not using a circle instead?
11. 01:29:014 - starting from this point I have only one issue in the kiai I guess, which is about rhythm: your hitsounding has to do with it again and it is about the constant 1/2. Whenever you have a long 1/1 slider you cut that rhythm abruptly, hence why it feels off.
    The whole choice about switching from streams to 1/1 sliders is awkward since the player won't feel such a rhythm through his clicks. The actual 1/2 we can hear is not present into the map (again, take the stuff about main/secondary finger and see how there is no solid base of alternating between those to give a clue to the player)
12. 01:56:214 (2,1) - trust me that this would work way better if you make the first one just a circle and make the second one start from 01:56:314 - , even if the actual guitar distortion happens at 01:56:414 - . You know why?
    Because the guitar distortion is not a solid sound, aka a sound you should click on it. It's just a sound that gets distorted, which means that it was produced before and just needs an alteration.
    That being the case, if you put a click at 01:56:314 - and make the slider finish at 01:56:514 - you take both the strong beat on the drum with the click and the guitar distortion thanks to the slider body. Ugly visualization: https://osu.ppy.sh/ss/8554996
13. 01:57:414 (1,2) - I'm probably obnoxious by now, but again hitsounding and pattern don't match.
    Something like https://osu.ppy.sh/ss/8555014 is the solution if you want to keep that hitsounding. Otherwise change hitsounding to match the pattern (aka, place a clap at 01:57:614 - instead of 01:57:514 - )
14. 02:08:614 (3,4,5,6,1) - mentioned this a bit earlier too, but I wonder what sort of emphasis is this considering the song doesn't change in the least.
    Following your pattern I would expect something increasing note by note, which actually doesn't happen o.O
15. 02:13:114 (2,4) - really minor, but is this intentional? http://i.imgur.com/jevgCG9.png
16. 02:13:864 (1,2,3,4,5) - if I see this right after playing 02:13:564 (4,5,6) - I would expect for both to be representing drums, but to my surprise this second stream is not on drums.
    Why not just using 1/2 circles to match the melody from before instead of this overmapping? It would also help with the switch to another snap later on, since the player would have less troubles with 1/2, rather than a stream
17. 02:47:014 (1,2,3,4) - since it is something *subjective* I won't bother more than this, but I am not a fan of random jumps
18. 03:07:389 (3,4,5) - why the sudden triplet tho
19. 03:08:764 (1,2) - for the sake of readability, these would be better just being one slider, although your hitsounding makes me wonder once again if this is the best choice, seeing how 03:09:389 (2) - is used on drums
20. 03:11:014 (1,2) - using the knowledge about main finger I suggest you to use circles here instead, that way you give more material to the player to understand the rhythm. Those sliders are also misleading since they are both the same but they are not the same in the music.
    Maybe change just the first slider into circles, since it seems like the second one matches with the guitar
21. 03:15:214 (7) - remove a repeat and add a circle for consistency's sake (which you seem to not like that much)
22. 03:18:214 - there is a long note starting from this which you skipped and placed just a circle in its stead to somewhat cover it up.
    Why not 03:18:064 (5) - remove repeat and 03:18:214 - add slider
23. 03:18:514 (1,2,3,4,5,6,7) - hitsounding says "strong 1/1", patterns say "just stream". If I were to follow the hitsounding, 03:18:514 - 03:18:814 - 03:19:114 - 03:19:414 - these deserve the same sort of click. Adding triplets or using stream ends for it dilutes this feeling, hence why this part sucks imo
24. 03:25:114 (5,6) - I get the feeling that exchanging their order makes up for a better rhythm, seeing how the guitar plays
25. forgot to mention, but everything that is done the same way is supposed to be changed if there is a suggestion to the first instance of such concept.
    Like the fact the kiai time ignores that constant 1/2..
26. 05:04:761 (1) - you forgot to silence this slider tail
27. 05:17:407 (1) - ^
28. 05:21:060 (1,2,3) - and you silenced these slider tails too in the first part of this section

1. 00:18:195 - why not a clap and whistle here, seems very fitting
2. 00:20:745 (1,2,1,2,3,4) - I guess following the drums is alright but the guitar really just puts a shift in the music while also being pretty distinct from the music at this point, continuing to follow drums is always good but knowing when to break onto another rhythm really defines a good mapper imo
3. 00:21:345 - tbh this section doesn't really feel that different from the previous section which kinda bothers me since the drums have taken on a completely different kind of rhythm but the mapping just stays generic, you may want to develop a central theme for each section, that way players feel a large difference between tone shifts in the music
4. 00:22:245 (1,2,3) - Going along with the previous idea from the comment above, notice how the guitar is pretty unique here, yet the mapping really just has a fairly generic pattern showing for it, no large variance to show that the music has changed nor does it try anything with it's slider shapes to convey so either
5. 00:24:570 (3) - I'm pretty sure it could work if you hitsounded it but like as it stands rn 3 just sounds very clearly overmapped
6. 00:31:761 (1,2,3) - I mean, you rotated them and that's pretty cool, but like all the important beats end up being on slider ends so this just ends up being purely aesthetic rather than following the music, really all it is is just the rhythm for 00:30:295 (1,2,3,4) - but you're trying hard to force variance in a way that does not go along with the song
7. 00:35:495 (5) - probably should make this a 2/3 slider since you already made 1 a 2/3 slider in order to go along with the guitar
8. 00:35:895 (1) - I don't really see a point in using a 2/3 slider here, the rhythm is fairly consistent while the previous section already had longish sliders for recovery
9. 00:55:495 (1) - 00:56:095 (1) - These kind of just end up being fairly underwhelming due to the fact that their sounds are extremely strong but the movement leading up to them is pretty bland
10. 00:56:395 - Kind of the same deal as a section really lacking in difference, you should have done incremental changes to reflect the the increasing intensity of the vocals but instead 00:56:395 (1,2,1,2) - just ends up being identical and so do the latter sliders as well. Songs always give you many opportunities to really just make those small changes that make different tone changes in the music stand out via mapping
11. 01:18:814 (1,2,3,1,2,3,4) - I feel like using a slider would help facilitate the transition from the 1/2 to 1/3, currently with the spacing it seems very easy to mistake the first four noes in the stream as 1/4
12. 01:26:614 (1,1,1,1) - NC-ing everything in the 1/3 stream kinda seems a bit odd to me and a bit unnecessary
13. 01:30:214 - So, like you're doing a thing where you're switching off and on vocals and that really isn't working due to the fact that you've got a pretty heavily consistent and dense beat you're following along with lapses due to the 1/1 sliders. Seeing how you've looked at monstrata's version, you may notice that there are no 1/1 sliders in the chorus, 1/2s are fine but 1/1s just leave too big of a gap in the rhythms that are still going on
14. 01:57:214 (1,1,2) - hitsounding for 01:57:414 (1) - seems pretty off and besides that point, these three should be in one combo since they're just all 1/3 that lead up to the long vocal lol
15. 02:06:214 - I think you're kind of noticing a trend in what I'm saying, because this is basically just the same thing as one of the very first sections, there's a lot going on in the rhythm where there are slight variances you could do yet you're just sticking to straight sliders, with sharp flows whereas you could be doing so much more with small variances in how you map rhythms and arrange visuals
16. 02:39:514 - I guess you're going for a very symmetrical theme here, but I don't really think it's very appropriate given the music, patterns such as 02:44:014 (1,2,3,4,5,6,7,8) - really don't feel like you have the same abrupt stopping movement that the guitar suggests and while I don't really agree with things like 02:47:014 (1,2,3,4,1,2,3,4) - just being mirror and upscaled versions of of each other, the real issue I have is that despite this being the most different section in all the music, the mapping is bland. There's no real variance from this part of the map from other parts of the map, symmetry is used yes, but in a section that has heavy metal vocals it seems far from appropriate in my eyes
17. 02:51:514 (1,2,3,4) - Things such as this really don't have a lasting impact, you've mapped them as simple streams as whereas before you just had gigantic spacing, switching from that to this really kills a feeling of urgency or intensity
18. 02:59:389 (1,2,1,2,1,2,1,2,1,2,1,2,1,2) - this is probably the biggest issue though, there's so much you could be doing, yet you just chose to copy past and upscale the slider multiple times which really just leads to monotonous gameplay
19. 03:08:764 (1,2,1,2,1) - really just feels like it comes out of nowhere, you don't really supplement any of the guitar rhythms within your drum rhythms prior to this so players kinda are met with the loud guitar, which in itself would be fine, but I feel like having some sort of lead in with guitar rhythms being used a bit before this would end up playing better and make a bit more sense for the player
20. 03:23:164 (2,3,4,5,6,7,8,9,10) - some of these 1/4s kinda just sound off, more notably 6, it would help if you hitsounded the stuff so the other default non-hitsounded samples aren't too obvious tbh
21. 03:25:864 (1,2,3,4,5,6,7,1,2,3,4,5) - So this is more from a hypothetical view point considering I can't play stream maps, but the way 03:25:714 (8,1,2,3,4,5,6,7,1,2,3,4,5) - just flows really doens't look like it would be very good gampleay wise, the transition from 8,1 is sharp and the straight down movement of 03:26:464 (1,2,3) - that occurs after the already sharp movement of 03:26:314 (7,1) - just, doesn't look like it would work well in game to me
22. 03:32:614 (1,2,3,4,1,2,3,4,5,6,1,2,3,4,5,6) - again, the intensity is clearly building up but it really just doesn't even show until the last combo of the stream
23. 03:39:814 (1,2,3,4,5,6,1,2,3,4,5,6) - also worth noting that this section's 1/3 is spaced more than that extremely intense death metal, weird rhythm portion of the song is pretty lol
24. 03:49:721 (2,3) - Rhythm doesn't really work since you're not following the vocals here, yet you did for 03:47:414 (1,2) -
25. Second chorus has same issues with 1/1s as the first
26. 04:50:543 - First section of this uses a lot of extended sliders, to me I don't really feel like that's very good considering the music has calmed down a lot, I would expect very straight forward and simplistic rhythms
27. 05:04:930 - green line around here ended up being unsnapped
28. 05:11:526 (3,4) - 4 should be on 05:11:676 - cuz that's where the piano changes intensity lol
29. 05:17:559 - silence slider end? you did it for previous one

MrSergio wrote:

1. 00:18:945 (1,2,3,4) - what's up with this misleading hitsounding? The strong drum beats cover the soft ones, making it look like the stream is an overmapping on a 1/2 rhythm Fixed
2. ( 00:16:845 (1,2) - this is also a bit misleading with those whistles but I tried to work on it and couldn't manage to improve it, so for the time being leave it there I guess. It's just that... ugh... idk, that doesn't sound right to me) If you couldn't, I won't even try lol
3. 00:24:645 (4) - hitsounding once again, this time is to represent the clap. Whenever there was a clap in the music so far you placed a 1/2 slider, which kinda sets up a rule for this hitsound. Using now such a strong hitsound on a 1/4 slider makes it sound weird through inconsistency Replaced by a whistle
4. 00:26:595 (1,2,3,1,2) - I appreciate you tried merging two rhythms into one, but by adding the stream onto the strong claps once again you weaken the claps, so they feel sloppy for what they should be doing. Try removing 00:26:745 (2,3) - and you'll see how things change.
   You can also try https://osu.ppy.sh/ss/8554740 if you really want the stream part so badly ** Ok, seems better with your rhythm
5. 00:28:095 (1,2) - on the contrary, these being the same stuff used for 00:26:895 (1,2) - 00:27:645 (1,2) - makes it less expressive of the song.
   It is a matter of fact that 00:28:095 (1,2) - don't fall on claps and that's why they should be represented with something else, otherwise you're telling me that these guys are missing a clap (same pattern, right?).
   It's a matter of interpretation: similar shapes/patterns usually mean similar things (which is clearly not the case, since 00:28:095 (1,2) - feels more like a stream) Yea, similar shapes/patterns usually mean similar things, so I used the same pattern as here 00:20:745 (1,2,1,2,3,4) - , and to show and emphasize new sounds I did previous pattern vertically oriented and new horizontally
6. 00:29:095 (2) - you probably realize it by now, but your hitsounding is the main problem with your patterns: you mapped your patterns and then added on top your hitsounding. That's cool, as long as you follow the same mentality to do both.
   Read first the little paragraph at the end of the post marked by ** then come back here.
   This time you have a strong beat on the tail which is not expressed through your pattern (but your hitsounding does): 00:29:361 - a circle will be way better There was a circle before, but many testplayers told me that it plays really awful, so, this is made for better playability
7. 00:39:361 (2,3,4) - consistency with the rest is the issue. This part looks fairly similar to rhythms like 00:37:495 (1,2,3,4,5) - so I wonder how come one is a rather circular flow (second linked) while the other is back and forth, a total opposite approach (the first linked). I don't think these rhythms are similar, 1) there are actual drums on 00:39:361 (2,3,4) - but no such drums on 00:37:495 (1,2,3,4,5) - 2) there are 3 circles -> doing same pattern with circular flow will cause some missreading as player remembers previous patterns with such flow and placement and will wait for another 3 circles, but there are 3 sliders
   Take for example 00:35:095 (2,3,4) - this one. This one fits with the song, since the rhythm is using a strong beat every 2 beats.
   If you read what I wrote till now in regards of meaning of patterns and association between them you might see how having 00:39:361 (2,3,4) - and 00:35:095 (2,3,4) - similar to each other makes no sense once you hear the song (unless we hear differently) Yea, we hear these clearly different, hope you understand my point of view through my poor English
8. 00:42:745 (2,3,4,1) - seeing how this is using vocals it feels like the switch over to drums at 00:44:095 - is kinda weak.
   A better option would have been to use a slider for 00:43:945 (2,3) - , that way the slider body would have been on vocals, but at the end we have a more natural switch over the drums.
   Another option is to fix the rhythm itself, so maybe start a triplet from 00:43:945 - instead of 00:44:245 - (you can just move 00:44:095 (3,4) - altogether 1/4 earlier and under 00:43:945 (2) - ). I suggest this second option to be faithful with the song You want me to put triple on 00:43:945 (2) - where is no actual drums for it??? I think I got you wrong but if it is so then I hate overmapping, so no. Though your first suggestion is nice, fixed
9. 01:09:629 (1,2,3,4,5,6,7,8) - prolly minor, but seeing how you managed stuff like 00:34:161 (4,5,6,7) - or 00:35:095 (2,3,4) - I believe you follow a basic meaning of this sort of back and forth pattern: it technically says "the beats stacked in one spot are stronger than the rest"
   If we look at this pattern I wonder why tho, since the music is rather uniform ehm don't get your point here, and I didn't map it with that basic meaning. Tho these patterns are too far in timeline + rhythms and intensity in parts are completely differentm so this pattern is fine imo
10. 01:14:706 (6) - why this hitsounding with this pattern. If that beat on the tail is that strong why not using a circle instead? Because copying
11. 01:29:014 - starting from this point I have only one issue in the kiai I guess, which is about rhythm: your hitsounding has to do with it again and it is about the constant 1/2. Whenever you have a long 1/1 slider you cut that rhythm abruptly, hence why it feels off.
    The whole choice about switching from streams to 1/1 sliders is awkward since the player won't feel such a rhythm through his clicks. The actual 1/2 we can hear is not present into the map (again, take the stuff about main/secondary finger and see how there is no solid base of alternating between those to give a clue to the player) You are right.. everlasting kiai remapping
12. 01:56:214 (2,1) - trust me that this would work way better if you make the first one just a circle and make the second one start from 01:56:314 - , even if the actual guitar distortion happens at 01:56:414 - . You know why?
    Because the guitar distortion is not a solid sound, aka a sound you should click on it. It's just a sound that gets distorted, which means that it was produced before and just needs an alteration.
    That being the case, if you put a click at 01:56:314 - and make the slider finish at 01:56:514 - you take both the strong beat on the drum with the click and the guitar distortion thanks to the slider body. Ugly visualization: https://osu.ppy.sh/ss/8554996 Fixed
13. 01:57:414 (1,2) - I'm probably obnoxious by now, but again hitsounding and pattern don't match.
    Something like https://osu.ppy.sh/ss/8555014 is the solution if you want to keep that hitsounding. Otherwise change hitsounding to match the pattern (aka, place a clap at 01:57:614 - instead of 01:57:514 - ) Sure, fixed, tho changed pattern into 1/3 stream
14. 02:08:614 (3,4,5,6,1) - mentioned this a bit earlier too, but I wonder what sort of emphasis is this considering the song doesn't change in the least.
    Following your pattern I would expect something increasing note by note, which actually doesn't happen o.O ahh this part is the most hard part for me, changed the whole thing
15. 02:13:114 (2,4) - really minor, but is this intentional? http://i.imgur.com/jevgCG9.png
16. 02:13:864 (1,2,3,4,5) - if I see this right after playing 02:13:564 (4,5,6) - I would expect for both to be representing drums, but to my surprise this second stream is not on drums.
    Why not just using 1/2 circles to match the melody from before instead of this overmapping? It would also help with the switch to another snap later on, since the player would have less troubles with 1/2, rather than a stream this is not overmapping, there are drums as well as before + for me this stream is like 2x easier than 200bpm jumps
17. 02:47:014 (1,2,3,4) - since it is something *subjective* I won't bother more than this, but I am not a fan of random jumps Don't get why these jumps are random
18. 03:07:389 (3,4,5) - why the sudden triplet tho Because there is a "tripple" in a music
19. 03:08:764 (1,2) - for the sake of readability, these would be better just being one slider, although your hitsounding makes me wonder once again if this is the best choice, seeing how 03:09:389 (2) - is used on drums Fixed hitsounds, this pattern reads fine imo
20. 03:11:014 (1,2) - using the knowledge about main finger I suggest you to use circles here instead, that way you give more material to the player to understand the rhythm. Those sliders are also misleading since they are both the same but they are not the same in the music.
    Maybe change just the first slider into circles, since it seems like the second one matches with the guitar ok
21. 03:15:214 (7) - remove a repeat and add a circle for consistency's sake (which you seem to not like that much) ok
22. 03:18:214 - there is a long note starting from this which you skipped and placed just a circle in its stead to somewhat cover it up.
    Why not 03:18:064 (5) - remove repeat and 03:18:214 - add slider ok
23. 03:18:514 (1,2,3,4,5,6,7) - hitsounding says "strong 1/1", patterns say "just stream". If I were to follow the hitsounding, 03:18:514 - 03:18:814 - 03:19:114 - 03:19:414 - these deserve the same sort of click. Adding triplets or using stream ends for it dilutes this feeling, hence why this part sucks imo Like this pattern, don't want to change it in any way
24. 03:25:114 (5,6) - I get the feeling that exchanging their order makes up for a better rhythm, seeing how the guitar plays ok
25. forgot to mention, but everything that is done the same way is supposed to be changed if there is a suggestion to the first instance of such concept.
    Like the fact the kiai time ignores that constant 1/2.. ofc lol
26. 05:04:761 (1) - you forgot to silence this slider tail yea
27. 05:17:407 (1) - ^ There is a sound on the end
28. 05:21:060 (1,2,3) - and you silenced these slider tails too in the first part of this section because there were no sounds at all

** there is a reason as to why these are weak as expressed the way you did.
Think of how a player normally plays: he will click everything which is 1/2 or slower with his main finger. That being the case, notice how you switch the strong beat from 00:26:595 - (main finger) to 00:26:895 - (secondary finger), even tho both beats have that strong clap as hitsound on them. Ehm I disagree with you, tho I changed pattern, but I don't think your discussion about main and secondary fingers is valid here. f.e. I play it in way that I tap both sliders with my main finger, so, if I got you right, there is no point for me...
To highlight some particular beat in the song you gotta make the player click them with their main finger to give them the feeling of "this is important" since they usually click important beats with their main finger.


I suggest focusing a bit more on the rhythm in the tricky parts, since you seem to have assumed how the rhythm is based on the pattern you wanted to make fit for the part, but it should be the opposite: the map reflects the song, not the song reflects the map lol

Battle wrote:

k

[Now]

1. 00:18:195 - why not a clap and whistle here, seems very fitting yea
2. 00:20:745 (1,2,1,2,3,4) - I guess following the drums is alright but the guitar really just puts a shift in the music while also being pretty distinct from the music at this point, continuing to follow drums is always good but knowing when to break onto another rhythm really defines a good mapper imo then im a bad mapper?
3. 00:21:345 - tbh this section doesn't really feel that different from the previous section which kinda bothers me since the drums have taken on a completely different kind of rhythm but the mapping just stays generic, you may want to develop a central theme for each section, that way players feel a large difference between tone shifts in the music Fixed
4. 00:22:245 (1,2,3) - Going along with the previous idea from the comment above, notice how the guitar is pretty unique here, yet the mapping really just has a fairly generic pattern showing for it, no large variance to show that the music has changed nor does it try anything with it's slider shapes to convey so either^
5. 00:24:570 (3) - I'm pretty sure it could work if you hitsounded it but like as it stands rn 3 just sounds very clearly overmapped Fixed
6. 00:31:761 (1,2,3) - I mean, you rotated them and that's pretty cool, but like all the important beats end up being on slider ends so this just ends up being purely aesthetic rather than following the music, really all it is is just the rhythm for 00:30:295 (1,2,3,4) - but you're trying hard to force variance in a way that does not go along with the song I mapped guitar ( or wtf is this i dunno ), not drums, as they clearly stand out inrhythm
7. 00:35:495 (5) - probably should make this a 2/3 slider since you already made 1 a 2/3 slider in order to go along with the guitar These two sounds are not similar, so I mapped it differently
8. 00:35:895 (1) - I don't really see a point in using a 2/3 slider here, the rhythm is fairly consistent while the previous section already had longish sliders for recovery Playability, strong sound
9. 00:55:495 (1) - 00:56:095 (1) - These kind of just end up being fairly underwhelming due to the fact that their sounds are extremely strong but the movement leading up to them is pretty bland Fixed by remapping the whole part
10. 00:56:395 - Kind of the same deal as a section really lacking in difference, you should have done incremental changes to reflect the the increasing intensity of the vocals but instead 00:56:395 (1,2,1,2) - just ends up being identical and so do the latter sliders as well. Songs always give you many opportunities to really just make those small changes that make different tone changes in the music stand out via mapping I'm consistent here + these patterns look really solid for me, there is a structure in these, so no change till you offer me better-looking pattern
11. 01:18:814 (1,2,3,1,2,3,4) - I feel like using a slider would help facilitate the transition from the 1/2 to 1/3, currently with the spacing it seems very easy to mistake the first four noes in the stream as 1/4 It plays pretty smoothly, both for me and testplayers
12. 01:26:614 (1,1,1,1) - NC-ing everything in the 1/3 stream kinda seems a bit odd to me and a bit unnecessary It's ok
13. 01:30:214 - So, like you're doing a thing where you're switching off and on vocals and that really isn't working due to the fact that you've got a pretty heavily consistent and dense beat you're following along with lapses due to the 1/1 sliders. Seeing how you've looked at monstrata's version, you may notice that there are no 1/1 sliders in the chorus, 1/2s are fine but 1/1s just leave too big of a gap in the rhythms that are still going on Yea fixed
14. 01:57:214 (1,1,2) - hitsounding for 01:57:414 (1) - seems pretty off and besides that point, these three should be in one combo since they're just all 1/3 that lead up to the long vocal lol Fixed by making circles
15. 02:06:214 - I think you're kind of noticing a trend in what I'm saying, because this is basically just the same thing as one of the very first sections, there's a lot going on in the rhythm where there are slight variances you could do yet you're just sticking to straight sliders, with sharp flows whereas you could be doing so much more with small variances in how you map rhythms and arrange visuals Fixed but i'm not sure about my jumps... Monstrata should check.. yea..
16. 02:39:514 - I guess you're going for a very symmetrical theme here, but I don't really think it's very appropriate given the music, patterns such as 02:44:014 (1,2,3,4,5,6,7,8) - really don't feel like you have the same abrupt stopping movement that the guitar suggests and while I don't really agree with things like 02:47:014 (1,2,3,4,1,2,3,4) - just being mirror and upscaled versions of of each other, the real issue I have is that despite this being the most different section in all the music, the mapping is bland. There's no real variance from this part of the map from other parts of the map, symmetry is used yes, but in a section that has heavy metal vocals it seems far from appropriate in my eyes Changed some patterns
17. 02:51:514 (1,2,3,4) - Things such as this really don't have a lasting impact, you've mapped them as simple streams as whereas before you just had gigantic spacing, switching from that to this really kills a feeling of urgency or intensity
18. 02:59:389 (1,2,1,2,1,2,1,2,1,2,1,2,1,2) - this is probably the biggest issue though, there's so much you could be doing, yet you just chose to copy past and upscale the slider multiple times which really just leads to monotonous gameplay I hope you are right, because I liked this pattern
19. 03:08:764 (1,2,1,2,1) - really just feels like it comes out of nowhere, you don't really supplement any of the guitar rhythms within your drum rhythms prior to this so players kinda are met with the loud guitar, which in itself would be fine, but I feel like having some sort of lead in with guitar rhythms being used a bit before this would end up playing better and make a bit more sense for the player Fixed
20. 03:23:164 (2,3,4,5,6,7,8,9,10) - some of these 1/4s kinda just sound off, more notably 6, it would help if you hitsounded the stuff so the other default non-hitsounded samples aren't too obvious tbh ok
21. 03:25:864 (1,2,3,4,5,6,7,1,2,3,4,5) - So this is more from a hypothetical view point considering I can't play stream maps, but the way 03:25:714 (8,1,2,3,4,5,6,7,1,2,3,4,5) - just flows really doens't look like it would be very good gampleay wise, the transition from 8,1 is sharp and the straight down movement of 03:26:464 (1,2,3) - that occurs after the already sharp movement of 03:26:314 (7,1) - just, doesn't look like it would work well in game to me Fixed
22. 03:32:614 (1,2,3,4,1,2,3,4,5,6,1,2,3,4,5,6) - again, the intensity is clearly building up but it really just doesn't even show until the last combo of the stream It seems ok to me
23. 03:39:814 (1,2,3,4,5,6,1,2,3,4,5,6) - also worth noting that this section's 1/3 is spaced more than that extremely intense death metal, weird rhythm portion of the song is pretty lol Fixed
24. 03:49:721 (2,3) - Rhythm doesn't really work since you're not following the vocals here, yet you did for 03:47:414 (1,2) - But I do following vocals
25. Second chorus has same issues with 1/1s as the first ok
26. 04:50:543 - First section of this uses a lot of extended sliders, to me I don't really feel like that's very good considering the music has calmed down a lot, I would expect very straight forward and simplistic rhythms Map still has some tricky surprises for you, even in the end
27. 05:04:930 - green line around here ended up being unsnapped Yea fixed
28. 05:11:526 (3,4) - 4 should be on 05:11:676 - cuz that's where the piano changes intensity lol I don't think this is really necessary here,
    I will choose smoother playability here
29. 05:17:559 - silence slider end? you did it for previous one because there was no sound at all

done

I'm not too hung up over hitsounds like sergio was just because hitsounds are usually self explanatory, but it seems like he pointed out some pretty useful things about your hitsounding so that's nice