[Now and never]
00:17:145 (2) - 00:15:195 (1) - ну ты понел
01:25:264 (1,2,1) - 04:10:433 (1,2,1) - такой спейс несайтрибетелен. Тебе нужно либо сделать его более похожим на предыдущие, либо увеличить спейсы предыдущих до непересечения
02:08:014 (6) - а чем он выделяется-то? по Логике твоего выделения получается, что 02:08:164 (7) - тоже должен быть кикслайдером
02:13:864 (4,5,6,7) - кто украл ноту с конца пятерки?
02:06:814 (3,1,2) - из-за монотонного спама нот тут ритмика выглядит неважно. По-моему, эти два слайдера грамотно выделяют основные паттерны в музыке (которые я поставил)
02:12:964 (4) - там 3 звука в одном наборе, и реализовывать их по-разному неразумно.
02:30:814 (1) - нужно больше выделение (заворот флоу например)
04:11:783 (1,2,3) - разве это не было NC?
00:15:195 (1) - в первом парте небольшом все-таки грамотнее было бы сделать прямые слайдеры ударным звукам, а кривые - кривым
00:31:761 (1,2,3) - первый звук отличается от двух других, его стоит оформить по-другому
00:33:361 (1) - а он такой же, как заостренные слайдеры недавно, где твоя хваленая стурктура? При том, что след. звуки уже другие (и слайдер у этих звуков должен быть разный соотвественно)
00:34:295 (5) - здесь бы подощел реверс слайдер, потому что звуки явно слабее
00:38:161 (1) - такая же претензия к этой тройке слайдеров
00:41:895 (1) - вместо доп. кик слайдера с неважным звуком, холд слайдер здесь хорошо заходит под жесткий занятый звук
00:17:145 (2) - 00:15:195 (1) - ну ты понел
01:25:264 (1,2,1) - 04:10:433 (1,2,1) - такой спейс несайтрибетелен. Тебе нужно либо сделать его более похожим на предыдущие, либо увеличить спейсы предыдущих до непересечения
02:08:014 (6) - а чем он выделяется-то? по Логике твоего выделения получается, что 02:08:164 (7) - тоже должен быть кикслайдером
02:13:864 (4,5,6,7) - кто украл ноту с конца пятерки?
02:06:814 (3,1,2) - из-за монотонного спама нот тут ритмика выглядит неважно. По-моему, эти два слайдера грамотно выделяют основные паттерны в музыке (которые я поставил)
02:12:964 (4) - там 3 звука в одном наборе, и реализовывать их по-разному неразумно.
02:30:814 (1) - нужно больше выделение (заворот флоу например)
04:11:783 (1,2,3) - разве это не было NC?
00:15:195 (1) - в первом парте небольшом все-таки грамотнее было бы сделать прямые слайдеры ударным звукам, а кривые - кривым
00:31:761 (1,2,3) - первый звук отличается от двух других, его стоит оформить по-другому
00:33:361 (1) - а он такой же, как заостренные слайдеры недавно, где твоя хваленая стурктура? При том, что след. звуки уже другие (и слайдер у этих звуков должен быть разный соотвественно)
00:34:295 (5) - здесь бы подощел реверс слайдер, потому что звуки явно слабее
00:38:161 (1) - такая же претензия к этой тройке слайдеров
00:41:895 (1) - вместо доп. кик слайдера с неважным звуком, холд слайдер здесь хорошо заходит под жесткий занятый звук