1. Easy (1,58 stars, 83 notes)
2. Hard (3,29 stars, 220 notes)
3. Insane (4,4 stars, 306 notes)
4. Normal (1,98 stars, 140 notes)

_83 wrote:

idk if you still want to m4m or not, i don't really care either way

Insane
(I would say use more of the screen)
00:24:417 - your ability to follow the rhythm quite accurately after this point assures me that you can follow the rhythm more accurately before this. ok
00:20:887 - 00:23:711 - what I mean is putting strong sounds on slider ends like this when there isn't need to. ok
00:29:005 (1) - I would remove this nc to be consistent with the nc idea of 00:29:358 (1,2) - since they are musically the same ok
00:36:417 (1) - I would remove this nc since there isn't something special to emphasize like at times with 00:33:946 (1) - ok
00:40:652 (1,2) - if you are going to nc this for the emphasis, you should also do something with the spacing to make it more clear, otherwise I would remove the nc ok
00:41:887 (6,1) - at times like these when you want to emphasize the points of nc you should increase the spacing or make the angle into it more unique to give it a real emphasis and make it more clear this is a separate idea. ok
00:45:946 (2) - cuz when you don't do that, then things like this is confusing because it sounds like it should be emphasized but all the spacing is roughly the same so I can't tell your intentions. ok
00:58:652 (2,3) - 01:00:770 (4,1) - I wouldn't stack this for emphasis i think it's fine tbh
01:17:005 (1) - 01:17:711 (1) - if you aren't going to especially emphasize these like you did for 01:16:652 (1) - and 01:17:358 (1) - I would remove the nc because its not necessary the SV changes :<
01:22:299 (1,1,1,1) - none of these are emphasized like you did previously ok, i tried to do something here
01:32:181 - weird fadeout effect.

Hard
00:21:417 (4) - I would nc this otherwise 00:24:417 (1) - seems kind of unnesecary cuz nc emphasis is rather irrelevant for lower diffs. ok
00:31:299 (2,1,2,3) - 00:32:711 (6,1) - don't put 1/4 stacks and 1/2 stacks right next to eachother they are too hard for hard players to read. (you can find other places on your own.) ok
01:11:005 - this is a big no no for hard players, don't spam SV change. (you can find other place on your own.) ok
01:02:887 (1,2,3,4,5,6,7,1) - 01:13:476 (5,1) - 01:08:181 (1,2) - 01:19:476 (1,2,3) - inverting movement like this is fairly difficult for hard players, I stronly recommend changing these. i removed half of them

Normal
00:21:417 (4) - nc (explained prior diff) ok
00:56:887 (1,2,3,4,1,2,3,4,1,2,3,4,1,2,3,4) - you need to break up this long chain of 1/2 gaps because it's too hard for normal players. consider breaking up 00:51:240 (1,2,3,1,2,3,4,1) - as well ok

Easy
00:20:182 - I would halve the amount of nc you do for this ok
01:06:770 (1,2,1) - 01:11:005 (1,2,3) - this inverts movement a bunch and will be difficult for noobs ok
01:11:005 (1,2,3) - plus for this, this kind of arrangement will make the easy players misread because the (3) is closer to (1) than (2) is ok

timemon wrote:

[General]
Inconsistent Countdown setting across the spread
Unused hitsounds:
normal-hitclap.wav
normal-hitfinish.wav
normal-hitwhistle.wav oo thanks

[Insane]
00:20:534 (2,3) - ctrl G this rhythm ok
00:37:387 (2,3,4) - move this further away from each other. ok
00:38:887 (2,3,4) - ^ same as well, Pixel overlap doesn't look good especially when you don't consistently do it ok

00:43:122 (1) - this deserves better spacing emphasis
IMO this one part feels really bland and weird because you don't give the cymbal sounds much emphasis at all ok
00:43:122 (1) - move this further away
and doing streams like this 00:43:476 (1,2,3,4,1) - will put less emphasis on the 00:43:828 (1) - I think it's better to compose 00:43:476 (1,2,3,4) - as 2 1/4 sliders like you did at 00:42:770 (1,2,1) - but now with proper emphasis on 00:43:122 (1,1) - ok

01:00:064 (2) - stack ok
01:01:476 (2) - ^ ok

01:06:770 (1,2,3,4,5,6) - you follow the vocal here but you undermap the vocal at 01:08:181 (1,2) - ????? but i'm not undermapping the vocal...
01:12:946 (3,4) - blanket maybe nah

01:18:417 (3) - stack ok


Overall I think the rhythm composition here could be improved, there times I just cannot know which layers of the song you're following.

Good luck!

1. 00:56:887 (1,2,1,2,1) - o foco nos red ticks são bem óbvios, não fez muito sentido a maneira em que você optou por seguir. Also, eu não recomendo colocar spinner em blue tick, tira aquele circle e deixa o spinner puro que pra easy é nice
2. 01:16:652 (1,2) - seu nc ta errado since você tava fazendo 2 downbeats por combo

1. eu recomendo manter 2 downbeats por combo considerando que seu combo é baixão
2. 00:31:829 (2,3) - 00:38:534 (1,2) - spacing
3. 01:25:123 (1,2,3) - não é muito legal ter um slider contra o flow que ocorre em seguida
4. 01:23:005 (2,3) - blanket seria nice
   legal

1. 00:27:240 (1) - dava pra manter um slider clean aqui, o formato estranho que voce colocou aqui nao tem nenhum motivo especial e pode atrapalhar a leitura dos nubasso
2. 00:29:358 (3,4) - atualmente não são iguais idk
3. 00:40:652 (4,5) - sei la você tava usando um ds bem baixinho e do nada fez isso, não sei não
4. 00:42:417 (7) - deveria ser 1/2 e colocar um circulo em 00:42:770 - pra dar foco no vocal e diferenciar de 00:41:711 (4,5,6) - seria top
5. 00:45:593 (1,2,3,1) - tricky pa carai vou missei, stack em 00:46:123 (3,2) - tho
6. 00:58:652 (2,3) - parece meio random placed, deveria ser melhor centralizar em relação a head de 00:58:123 (1) -
7. 01:03:946 (4) - nc pro combo não ficar gigante i guess
8. 01:16:652 (1,2) - e 01:17:358 (1,2) - por que essa diferença repentina? parece bem meh, ainda mais pra um hard

• 
  O inicio e meio estranho em alguns aspectos, vou tentar resumir o que eu senti quando eu joguei e vi no editor

1. Me pareceu que seu foco no instrumental e meio falho, o som em 00:20:711 - e bem fraquinho enquanto 00:20:887 - e praticamente o foco da melodia, manter isso numa tail e um tanto quanto estranho, voce fez isso mais algumas vezes em partes como 00:24:064 (5) - onde o foco do tick vermelho e claramente maior e tambem em 00:21:593 (1) - onde o slider ignora totalmente o foco 00:21:770 - e tenta dar cover em dois white ticks de uma forma aleatoria.
2. Ainda na intro tirando um pouco o foco do ritmo, 00:20:182 (1,2,3,4,5,6,1) - o spacing me incomoda um pouco, e bem alto e ate comparavel aos que voce fez durante o kiai.
3. 00:25:123 (1,2,3) - a diferenca no angulo em comparacao com 00:24:417 (1,2,3) - e bem notavel e essa variacao nao e tao bem recebida ingame porque ele deixa de ser fino pra se tornar algo consideravelmente maior, o feedback por causa disso se torna meio bobo
4. 00:27:240 (1) - vocal vs 00:27:770 (2,3,4) - instrumental, um pouco dificil de entender o que voce ta tentando seguir
5. 00:31:299 (7) - rotacionar uns 12o pra deixar paralelo a 00:31:476 (1) - melhoraria muito a tua estetica
6. 00:35:711 (1,2) - eu nao gosto muito dessa pattern em momentos nada a ver da musica porque ela nao faz muito sentido, o player nao vai chegar a completar o primeiro slider e o spacing pro segundo vai ficar muito estranho e pequeno, eu recomendaria sei la, dar um ctrl g no primeiro, deve ficar menos pior
7. 00:36:417 (3,4,5) - a diferenca de spacing aqui e bem notavel, seria melhor manter algo parecido pra jogar de forma similar :/
8. 00:38:358 (7,1) - esse tipo de overlap nao e tao legal de ler e 00:38:534 (1) - tem um impacto legal pra ter um spacing tao bobo imo
9. 00:43:122 (1,2) - e 00:43:828 (1,2) - um ctrl g dos parca seria top porque 00:43:122 (1,1) - tem um som importantasso pra ter um spacing tao pequeno imooo
10. 00:52:299 (5,1) - spacing meio meeeeh considerando que 00:51:946 (4,5,1) - nao atua como counter-flow, por isso 00:52:299 (5,1) - fica so pequeno e monotono, quando 00:52:476 (1) - marca uma nova secao
11. 01:04:299 (1) - virado pro lado errado i guess
    
    tem mais coisa mas da pra ter uma ideia do que eu quis dizer, a estetica pode melhorar um tanto e a enfase tambem as vezes

1. 00:21:593 (1) - remova esse new combo, não vi nada que justifique começar aqui. combos não deveriam ser tão pequenos em partes tão convencionais, especialmente em uma easy, onde a quantidade de notas é limitada.
2. 00:25:829 (2) - finish
3. 00:45:593 (1,2) - coloque finish nos slider ends pra deixar compatível com 00:43:123 (1,2) -
4. 00:47:005 (3) - não acho que finish funciona aqui. só ouvi a batida, nada de som de prato.
5. 00:48:417 (1) - adicione finish
6. 00:54:064 (1) - ^
7. 00:55:476 (3) - ^
8. 00:58:299 (2,1,2,1) - os sons dos pratos estão claramente nos ticks vermelhos e não nos ticks brancos. remova os finish.
9. 01:08:181 (1) - remova new combo
10. 01:09:946 (2) - new combo
11. 01:11:005 (1) - remova new combo pra deixar igual a 01:20:887 (1,2,3) -
12. 01:12:417 (3) - new combo
13. 01:13:829 (1) - remova new combo
14. 01:15:240 (3) - new combo

1. 00:22:476 (2) - me chamou a atenção você não ter mapeado isso como um slider de 1/1 em vez de mapear em 1/2 como um slider + circle ou slider+repeat. o som do tick branco no meio do slider (voz e batida) é muito evidente para ser ignorado dessa forma. sem falar que o instrumento que você estava seguindo no slider anterior também está no tick branco. mude esse slider pra alguma coisa parecida com esses 00:20:887 (2,3) -
   
2. 00:28:652 (1) - finish
3. 00:42:782 (1,2) - não use finish duas vezes só por causa do vocal, só ouvi o som de prato no primeiro finish, substitua o segundo finish por um whistle.
4. 00:47:005 - não acho que finish funciona aqui. só ouvi a batida, nada de som de prato.
5. 00:53:181 (2) - whistle? esse combo quase não tem hitsounds
6. 00:55:476 (1) - finish
7. 00:56:887 (1) - ^
8. 01:11:005 (1) -
9. 01:11:005 (1,2) - finish nos slider starts, e no slider end do 2 (apesar de que você deveria considerar fazer o tick branco uma nota em vez de ser slider end)
10. 01:23:711 (3) - new combo pra ficar igual aos outros dessa parte
11. 01:16:652 (1) - finish

1. 00:27:240 (1) - apesar de não atrapalhar o gameplay, eu iria preferir esse tipo de curva/oscilação no final do slider em vez de no começo, pois não acho que realmente combina com a musica. usando no final do slider mostraria que é só um detalhe na estética em vez de representação da musica em si.
2. 00:30:064 (1) - nos três primeiros ticks brancos elas contam 3 2 1 em japonês (san ni ichi). ja no quarto tick branco elas falam outra coisa que eu não sei (mas que definitivamente não é "zero"). seria interessante você remover uma repeat e colocar uma nota no lugar.
3. 00:43:123 (3) - não use finish duas vezes só por causa do vocal...
4. 00:43:829 (4) - ^
5. 00:44:887 (4,5,6,7) - essa é a unica sequencia que eu tive dificuldade de acertar, mesmo depois de alguns replays. mesmo no testplay diretamente nessa parte eu ainda demorei um pouco pra aprender a acertar essa parte. do meu ponto de vista são duas patterns um pouquinho incomuns unidas pelo slider maior. não gostaria que você mudasse imediatamente isso, eu quase não jogo desde 2015, nem o tablet eu deixo mais ligado, mas é uma coisa pra se considerar se mais gente mencionar.
6. 00:45:946 (2) - finish aqui e remova na proxima nota.
7. 00:46:652 (2) - finish no começo do slider e remova no final
8. 00:47:005 (1) - não acho que finish funciona aqui. só ouvi a batida, nada de som de prato.
9. 00:52:476 (1) - finish no final do slider
10. 00:53:181 (3) - finish
11. 00:55:476 (1) - ^
12. 01:05:005 (7) - o stack desse slider com o proximo pode ficar melhor. está mal feito comparado com os anteriores.
13. 01:05:358 - finish não combina aqui, é um som bem baixo
14. 01:08:181 (1,2,3) - poderia fazer o stack dos sliders melhor aqui também.
15. 01:18:946 (4,1,2,3) - ^
16. 01:29:238 - as linhas do kiai estão em locais aleatorios? você não fez isso em outras partes do map ou em outras diff's.

1. 00:23:711 (4,5) - stack pode ficar melhor
2. 00:24:417 (1,2,3,1,2,3) - está representando o vocal muito bem, mas pra ficar perfeito você deveria usar distancia similar nos dois combos.então remova esse jump 00:24:593 (2,3) - ou faça um jump em 00:25:299 (2,3) -
3. 00:42:064 (1,2,3,4) - você realmente deveria fazer essa sequencia não ficar tão parecida com as proximas duas.
4. 00:45:956 (2) - finish aqui e remova na proxima nota.
   00:46:662 (2) - ^
   00:47:015 (1) - não acho que finish funciona aqui. só ouvi a batida, nada de som de prato.
5. 01:01:652 (3,4) - totalmente random você mapear essa parte com dois sliders de 1/2 em vez de um slider de 1/1 + circle pois todas as partes iguais antes dessa foram feitas dessa forma.
6. 01:02:358 (5) - observe que desde 00:56:887 (1) - até 01:05:005 (1) - o mapeamento é completamente baseado no vocal. por isso acho que você deveria fazer o mesmo nessa nota. faça essa nota um slider que termine em 01:02:711 -
7. 01:04:299 (1) - slider com curva diferente de todos os outros dessa parte sem motivo aparente.
8. 01:22:299 (1,2,1,2,3,1) - essa parte ficou bem feia, o tipo de coisa que se faz quando está sem ideias ou com pressa de terminar de mapear. também parece random você tentar ficar terminando todas as notas no mesmo lugar. compare com essas partes 01:11:005 (1,2,1,2,3,1) - e 01:16:652 (1,2,1,2,3,1) - não parecem assim comprimidas.

pimpG wrote:

não aplique kudosu

easy

00:25:829 (2) - finish (aqui vc fixou errado, mas foi por minha culpa pq sugeri mundança no timing e bugou o redirecionamento para o editor. o finish tem que ir em 00:25:839 - e não na proxima nota)

insane

00:45:956 (2) - finish aqui e remova na proxima nota.
00:46:662 (2) - ^
00:47:015 (1) - não acho que finish funciona aqui. só ouvi a batida, nada de som de prato.

esses vc esqueceu de aplicar. aplicou em todas as diffs

oe, da queue

1. Os kiais poderiam ser consistentes entre as dificuldades
2. Artist no Easy inconsistente com as demais dificuldades

1. 01:02:544 (1) - Podia ter um whistle no final do spinner pra tentar "reproduzir" ao menos um pouco o som existente na música
2. 01:08:191 (3) - Sei lá, eu acho que esse slider ficou meio largado na estrutura do mapa, considere fazer algo curvo com ele, esteticamente cairia bem melhor imo

1. 00:44:897 (4) - Acho que a posição desse slider poderia ser um pouco mais parecida com essa pra não quebrar muito os movimentos, vez que na pattern anterior os movimentos eram bem mais fortes e distantes, e essa redução brusca de movimento pode ser confusa

Pulse wrote:

oe, da queue

[General]

1. Os kiais poderiam ser consistentes entre as dificuldades
2. Artist no Easy inconsistente com as demais dificuldades tyyyy

[Easy]

1. 01:02:544 (1) - Podia ter um whistle no final do spinner pra tentar "reproduzir" ao menos um pouco o som existente na música ok
2. 01:08:191 (3) - Sei lá, eu acho que esse slider ficou meio largado na estrutura do mapa, considere fazer algo curvo com ele, esteticamente cairia bem melhor imo eu achei legal reto!

[Insane]

1. 00:44:897 (4) - Acho que a posição desse slider poderia ser um pouco mais parecida com essa pra não quebrar muito os movimentos, vez que na pattern anterior os movimentos eram bem mais fortes e distantes, e essa redução brusca de movimento pode ser confusa ok

Boa sorte <3

PeterEU wrote:

Easy

00:51:250 (1) - overlapping with previous a little bit ok
00:58:309 (2) - off blanket ok
00:59:721 (1) - overlapping place it higher https://osu.ppy.sh/ss/9206799 it might be bad idea to overlap objects in easy ok fixed

Normal

00:20:897 (2,3,1) - place it lower a little bit why
00:48:956 (3,1) - missing circle between these there is pretty strong sound that had been ignored i don't hear it :<

Hard

01:29:897 (2,3,4) - looks weird i recommend you to change that for better look ok

Insane

00:36:074 (2) - i would place this like that http://osu.ppy.sh/ss/9206827 ok

Forzaken4K wrote:

Olá! Da minha queue (n sei traduzir hu3hu3)

Dica

Use os approach circle pra fazer blanket, fica lindo (talvez já saiba disso)

Insane

00:21:250 (3) - coloca no x:208 y:35 pra um blanket melhor
00:27:250 (1) - mexe o primeiro ponto cinza (o da curva) pra x:364 y:251
00:27:250 (1,4) - o stack me parece torto, n sei
00:28:839 (2,1) - ^^
00:31:309 (7) - um slider tão pequeno n fica tão bonito curvado eu quis dar uma intenção de "continuação"
00:32:721 (1) - coloca no x:97 y:130
00:36:780 (5) - acho difícil de ver esse hitcircle
00:41:015 (7) - pra centralizar põe em x:78 y:184 (TOC é foda)
00:41:015 (7,6) - se vc aplicar a de cima, coloca esses em stack
00:51:603 (3,4) - podia por esses em blanket eu acho melhor sem ser blanket x_x
00:55:662 (2,6) - o stack ta torto
01:08:191 (1,3) - centraliza o blanket
01:13:486 (6,1) - ^^
01:15:074 (7,1) - talvez deveriam ficar mais afastados, pq 01:15:250 (1) - é um som tão forte eu afastei mas ficou tão bosta, talvez eu mude tbh
01:24:427 (4,1) - o stack ta torto
01:26:456 (7,1) - ficariam melhor se fossem em linha reta não achei pois o slider é curvado

Hard

00:46:133 (3,2) - stack torto
00:56:368 (3) - talvez esse seja difícil de ver
00:57:250 (2) - blanket descentralizado
00:57:956 (4) - ^^
01:02:191 (4) - talvez esse seja difícil de ver
01:11:368 (2) - coloca embaixo do sliderend do 01:11:015 (1)
01:15:780 (2) - descentralizado
01:17:015 (2,2) - distâncias diferentes, apesar do timing ser o mesmo

Só consigo fazer o hard e insane, espero ter ajudado

no reply=fix

pimpG wrote:

eu vi que o map melhorou em algumas coisas desde meu mod mas piorou um pouquinho em outras!?
um dia desses faço um irc mod

ainda assim acho que ja vale a pena chamar os BN's

post 999. ganhou mais uma star

Mykaterasu wrote:

Hey, I'm from my Queue, from over here

General

1. Honestly I think the intro is musical enough to map something for it, especially in the higher diffs. If you don't want to because of the new timing points, I don't mind lending a hand to make some for you.
2. These hitsounds additions aren't really applied conventionally. Most low difficulty maps have hitclap on the offbeats, and player's skins cater to that by having clappy sounds (i.e snares and actual claps) there, while whistle hitsounds are usually just some other random percussion. In this maps case, it's the reverse, so newer players who opt out of mapset hitsounds might feel a little disoriented when navigating the downbeats. I guess it's fine since it's consistent all the way through, but I'd have definitely done it the other way round.
3. I don't recommend using grid snap in difficulties that rely on distance snap. In some cases, like in the normal 00:28:662 (1,2) - you get oddly short spacings like this one and it looks a little off. As well as other things like inconsistent overlap amounts etc...
4. You've got some useless inherited timing points in your timeline on lower diffs, I suggest cleaning them up.
5. Some volume changes might be nice.

Easy

1. 00:24:074 (1) - I feel like this NC wasn't intentional a
2. 00:25:839 (1) - The texture + key change here is pretty cool, I think it could be emphasised with your longer slider shapes. If you make 00:20:192 (1,1) - these two straighter/straight, the contrast would be sweet when this hits. i made something else :<
3. 00:28:662 (1) - wouldn't this shape better represent the music if it was a bit like this; ok
4. 00:56:897 (1,2) - The blanket here is kinda funky cause the shape is curved just a little too much, the tail is ending up a little close than everywhere else. ok
5. 01:13:839 (3,4,1) - 01:19:486 (2,3,1) - I don't really like how similar these back-to-back extracts are, especially since you back yourself into a corner with this really funky overlap 01:20:191 (3,1,2) - . ok
6. Other than that I think it might be nice to organise your slider flow based on the sounds they're portraying, especially in the chorus. 01:11:015 (4,5) - 01:22:309 (2,3) - 2 types of movement for the same theme. It'd be cleaner to separate them out.

Normal

1. 00:20:897 (2,3) - I highly recommend using a 1/2 reverse slider. This rhythm would suit the music much better as; however it would create all sorts of consistency problems with 00:23:721 (2,3) - this. So to compromise I would suggest turning this rhythm in the sax into a 1/2 reverse sliders in this section, making sure to put a circle 00:24:250 - here. ok!
2. 00:31:486 - It's not very clear what logic you're using to choose which objects are stacked doubles and which aren't. Stuff like this 00:32:368 (3,4) - makes sense, but then 00:33:427 (2,3) - this should probably be more like 00:35:544 (4,1) - . Either way I think you should expand your logic a little bit to add more of 00:35:544 (4,1) - this, since it's pretty much just a one-off at this point. but i'm not giving emphasis to the off-vocals
3. 01:08:191 (1,2,3) - Wouldn't this be better as 01:08:191 (1) - reverse slider + 2 circles. aaa?iguessso
4. I don't really like how you drop out the vocals 01:12:427 - here & 01:23:721 - here. I think you could easily create something that follows the vocal line the whole way through the kiais. those parts have more intensity

Hard

1. 00:35:897 (2,3) - Jumps of this size are way too punishing and aren't that rhythmically clear for hards. Jumps from sliderends can be this long in specific situations, but between circles, it's pretty rough, especially since they can end up looking like 1/1 rhythms which is something the RC specifically mentions.

   The Ranking Criteria wrote:

   Avoid visually similar 1/2 and 1/1 spacing. Spacing variation through jumps on points of emphasis are encouraged, but only if these jumps are recognizably different from 1/1 gaps.

   ok!
2. 00:40:221 (2) - This is a ghost note, the real 1/4th circle you have to worry about is 00:40:574 - here. ok
3. 00:42:780 (1,2,3) - Isn't there a note 00:43:044 - here? This should be 1/4 repeating sliders like the others. ok
4. 00:44:809 - I feel like it's quite fatal to miss the note here since even the sax is playing here. 00:42:339 - This gap was fine since it works in the sax's favour, but it goes against the sax this time. i did something else
5. 00:46:309 (1) - What about or the same rhythm with circles? Some difference from 00:45:603 (1) - this object would be welcome since this is completely different. nah
   
6. 01:07:133 (3) - I'd like to see more shapes like this where appropriate, since it doesn't really appear that often, but the phrase it's playing happens a lot. It'd be nice to connect these themes a bit more strongly. it appears in the whole kiai
7. 01:24:074 (3,4,5) - This blanket is pretty inconsistent. ok

Insane

1. 00:33:250 (5,6) - Turn stacks on so you can have the slider point to the start of the stack, as opposed to the end. It will look a lot cleaner. ok
2. 00:36:603 (4,5) - This is a bit iffy because they're so close to each other. It's much more intuitive to space it the same distance as whatever 00:36:427 (3,4) - this distance is, so you might have to do some tuning to create more space at the bottom here. Alternatively, 00:36:603 (4) - this could work as a 1/2 slider. ok
3. 00:48:427 (1,3) - You could probably pair up your sliders to do this kind of movement more in this section. Something like this perhaps;
   Reusing the same circular flow for sliders is a really good technique for making slower 1/1 sections in insanes a lot more interesting. It would definitely be really important 00:59:544 (1,2,3) - here. reworked
4. 01:06:956 (2,3,4,5) - You don't do this in other places in the map, seems like a breach in design. not really
5. 01:10:839 (4,5,1) - This stack isn't actually a stack. It's messed up in HR. ok

Give my Umamimi an Extra please ;w; extras are my weakness :<
Pretty clean set you got tho. GL

Lasse wrote:

recheck or whatever
this is a bit nicer quality wise:
http://puu.sh/xSnmU/0bec567a2a.jpg

normal
01:18:074 (1) - missing hitsound (check what you did on other diffs) ye

hard
01:15:250 (1) - think tail here was supposed to be stacked on 01:14:191 (3) - ? (not really noticeable ingame though) not really but fixed

I meant some official website or similar that confirms your current metadata
researched a bit and found:
https://umamusume.jp/music/detail.php?id=cd1 which makes it seem like artist has to be adjusted
waiting for reply from people that are better at dealing with that stuff, will let you know once I got an answer

suffering