It sure looks like I was high when I mapped this.
Kurai wrote:
[Light Insane]
- 00:17:209 (1,2) - Isn't this anti-jump a little too sudden and unexpected? — will try to rearrange this part
- 00:23:209 - Consider starting the break here? I mean, like this: (same thing in Hard, Normal and Easy) — doesn't feel right to me
- 00:57:620 (3,4) - Consider adding whistles to those two circles. Suits the music perfectly imo — yes!
Asphyxia wrote:
[General][Light Insane]
- Looking at how Hard is composed, it has couple of 4-note streams with different lenghts of 1/4 repeat sliders along with speed ups, slowdowns compared to the casual normal, an Advanced wouldn't certainly hurt the spread at all. You may want to think of that! — there are no speed ups, and velocities of normal and slow sliders differ only by .2, but I'll see what I can do
[Hard]
- 00:04:326 (4,1) - Rotate these a bit more, and place them at x:20 y:184. That would create like a roundish shape between 00:03:797 (3) - and a triangle with 00:03:444 (2,2) - and generally would look just a lot more appealing while keeping the similar flow. — the elliptical shape looks cool enough for me as it is
- 00:06:797 (3) - Curve similarly like 00:04:503 (1) - if you applied the suggestion above? — sorry, have to decline because of the same
- 00:22:856 (1) - Grid to the right so it would be perfectly lined up with 00:22:503 (5,6,7,8) - ? — how often do you notice one grid unit difference when playing? (fixed though)
- Generally the blankets were incorrect, but you used them so rarely so they'd be an easy fix, spots like 00:00:620 (2,1) - , 00:02:385 (3,4) - , 00:13:856 (4) - , 00:36:267 (3) - it'd also increase the quality, at least a notch — can't see how 00:00:620 (2,1) is a blanket and why the rest is "generally incorrect"
[Normal]
- Looking at how this is composed, AR 7,5 would probably be more appropriate overall. Try it? — okay
- 02:15:797 (1) - Place it at x:192 y:316, the outfit of the pattern would look better. I agree!
- Clean, but again, fixing the blankets could give the difficulty more quality. — uh..
[Easy]
- 00:02:385 (2) - Would place it at x:404 y:128 so it just looks more natural and gives it a better flow? looks better
- AR 3 would fit best imo, try it? The easy difficulty itself isn't complex enough to really push the AR 4 in — fixed
- 00:42:620 (1) - How about like this? — I don't really get what you wanted us to fix, perhaps the image is wrong, but I changed that part slightly
- 00:49:679 (1) - This NC feels necessary, and it doesn't seem to follow your NC pattern if I judge it correctly. Remove it? — yes
- 01:19:326 (1) - I'd place it at x:380 y:248 to give it more smoother flow along with making it look more clean. If you do apply this, remember to snap next objects accordingly — brings more troubles than profits with all the respacing, so I just changed its curve
- 01:46:150 (2) - Could be placed at x:340 y:156, again, smoother flow — breaks the spacing, and I also like it the way it currently is
IamKwaN wrote:
[General][LI]
- Combo colors are inconsistent. — because Easy and Normal don't have speed changes
- Add a tag: ' 夜が降りてくる ~' as mentioned by official website. — "Night Falls"? Okay
- Disable widescreen support for all diffs. — I keep mistaking it for letterboxing
[H]
- I guess it can be named as Insane if LC's diff has been renamed to Lunatic. — we'll see, but I think her difficulty is not that hard for Lunatic
- 00:04:856 (2,5) - I don't know if they are unstacked intentionally. — no
- 00:06:267 - Whistle fits better, same for 00:17:562 (2) — I agree!
- 00:21:444 (1,2) - I have a suggestion on the rhythm here: http://osu.ppy.sh/ss/2742565 because of the guitar stress at 00:21:620 - . It really doesn't feel good to extract it with a slider tail. Also, halt and jump make it more enjoyable. — okay
- 00:21:973 (3,4) - Also, CTRL+G these, make the snare starting with a slider head. https://osu.ppy.sh/ss/2742577 — yes
- 00:45:797 (2) - I don't understand why this is specially placed with a Distance Snap as 0.79x unlike other similar 3/4 slider+circle, e.g. 00:42:973 (2,4) — made it 0.9
- ^ I found the DS fluctuates a lot on this pattern, like 00:54:267 (2) - . May need some polishing. — there's not really a big difference, as long as I don't switch between two multipliers within the same pattern
- 00:57:444 - No circle? With such intense rhythms and obvious snare here, it sounds really really weird and unnatural. — added
- 01:15:797 (1) - This snap is off, for piano: it's just a 1/2 slider; for synthesizer: it's 4 1/4 circles. — it has to be 1/3, please listen closer
- 01:18:620 (3) - http://puu.sh/fM9iH.jpg ? — it's 1/3, otherwise I'd use a triplet
[N]
- 00:06:267 - Whistle fits better. — fixed and fixed
- 01:18:620 (3) - http://puu.sh/fM9iH.jpg ? — no, reason is the same as for LI
- 01:36:973 (1) - Why not curving up and pointing to head of 01:37:679 (1) - ? — because I love the arc I have to follow, which fits the burst so well
- 02:10:150 (1,5) - May give them a perfect stack. — did, but some sliders unstack themselves from time to time, and I have no idea how to fight this. It's literally just one pixel
I am sure I miss some snapping thingy — I double checked them and also consulted with Charles, so he said 1/8 is the most possible option. As for 1/3, they're common to appear in tracks like this one
- 00:06:267 - Whistle fits better, same for 00:17:562 (2) — fixed and fixed
- 00:41:385 - Redundant whistle, you don't add them for the first stanza, do you? Same for 00:44:209 — changed the whistle pattern
- 01:02:562 (1) - Why not N:C1 clap!!?? — I think I accidentally removed the green line
- 01:28:503 (2,3,4,1,2,3,4) - Don't you think the density is too high for a row with even more circles than sliders for a normal? — removed a circle
- 02:11:562 (1,2,3,4,5,1,2,3,4,1,2,3,4,1) - WHAT, it can be density of a Hard — changed two notes to a slider and removed one
- This Normal's kiai and objects onwards are goddamn too hard, comparing with Easy. Easy doesn't even have any 1 1/2 rhythms. — split a couple of note chains in two
fergas wrote:
попробуюизя
- осб — и? он пустой, он один, кроме того, со времён t/38547 ничего не изменилось
- ну мне не нравятся бг весом 700кб(мб ~400?), но вообще не важно — то, что на нём нет артефактов вследствие пережатия до 400 килобайт, достаточно важно
- дааааа я знаю, что лень, но может перенести софтфиниш на драмфиниш. Кик на кике что бы звучал. Просто будет не очень удобно играть если игнорировать хс карты. отподет надобность в 00:06:267 - на некоторых диффах(изя лк) — я оставил для тех, кто играет с хс, а не без, остальные могут гореть вместе со своими скинами в аду
нормал
- нечего писать, а придираться не хочу,хотя диффу честно смотрел. Только мне не нравятся движения типа 00:07:326 (3,1) - . Ну я не знаю - не удобно что ли для самый простой диффе в сете, неестественный флоу какой-то получается, как по мне, ну да ладно. — ты переоцениваешь важность движений в самой простой дифке, как по мне, ну да ладно
И да одно но - мелкий оверлап со шкалой 02:08:385 (2) - , но опять же не страшно. — ты серьёзно?..- на тему хс - 02:10:150 - может оставить софтовые клепы? Ну слишком уж большая разница между n s клепами, а просто так внезапное изменение семплла, по мне не смотрится — мне нравится. Алсо так-то тут 02:13:679 - тоже можно клеп добавить — ну добавил. И вообще начиная с первогоо линка можно постепенно громкость увеличивать — лишнее
тут спиннер пропущен был, кстати
- 00:06:620 (3,1) - не слишком ли они близко? мне говорили, что это не очень хорошо на e-n диффах — посмотри на множитель, он не меняется, нет антиджампа, где слайдер начинается, чётко видно
- 00:15:444 (4) - хочется ее убрать отсюда. До этого обычно ты ее пропускал. А если не не будешь убирать, то тогда свиток хотя бы удали - он единственный на этом бите в интро — а теперь не пропускаю, дальше все стоят
- 00:06:267 - 00:17:562 - эти секции не нужны, вроде как — остались от финишей
- только сейчас задумался насчет превью. Мелочь, однако... 00:22:856 - вот этот кусочек по сути просто монотонный и однообразный. Мне кажется можно выбрать более удачно превью, что бы люди заинтересовались, прослушивая с сайта\директа, 00:45:444 - 01:02:385. — этот кусочек по сути просто офигенный, и, мне кажется, его вполне хватит
- 00:34:150 (1,2) - а ты уверен в этих паузах? + пиано на 00:34:503 - может сбить с толку. 00:36:973 (1,2) - тут то они хороши вписываются, хотя я все равно не одобраяю — да, уверен, они расставлены с постоянством, достаточным для того, чтобы их поймать, кроме того, пауза по длине равна слайдерам
- 00:44:738 (3) - может просто хит нормал на начало? или приглушить финиш? А еще можно на тело пустить софтвый свисток. Так оригинальный семпл похож, можно чуть поднять громкость или взять из моей my so called life и загрузить отдельным семплом — нет, потому что там нет звука для хитнормала, нет, потому что он и так хорошо подчёркивает нарастание, и нет, потому что со свистком ничего не меняется
- 00:45:973 (2) - нота лишняя, на мой взгляд, с тех пор как ты фоловишь пиано в этой части — ну ладно
- 01:17:915 (1,2) - может так? По-первых, подчеркнет 01:18:094 - , во-вторых, думаю лучше подчеркнуть 01:18:267 - новым объектом, а не концом слайдера. Аналогия кстати 01:29:562 (2,3) — поменял
- 01:27:797 (1,2) - немного странный флоу как по мне ._. Причем я бы даже настоятельно рекомендовал перерисовать его. 01:28:503 (2) - ближе к началу, чем к концу 01:28:503 (2) - , а так же движение дважды ломается. Ну и финальный пункт, далее идет жутко сложная вещь 01:28:503 (2,3,4,1,2) - . Знаешь, новички продолжают вести слайдер когда он даже закончился, и на этом момент могут банально потеряться. — убрал из «жутко сложной вещи» одну ноту, выгнул слайдер в другую сторону
- 01:51:797 (1,2) - может так или даже так. а то 01:52:150 (2) - как рыба в воде выглядит. — как рыба в воде что. Оба варианта мне не нравятся, кстати, хочу отдельные ноты под пианино
- 02:15:267 (3,4) - а мне почему реверс хочется видеть ;z — мне нет, хочу, чтобы слайдер начинался там, где он начинается
- ну и судя по е диффе, я бы тоже хотел видеть на 02:10:856 - софтовые клепы + постепенное увеличение громкости с 02:10:150 — уже написал про это ранее
хардсвет безумный
- 00:13:679 (3,4) - может копипастой? —— смысла нет
- 00:22:150 (3,4,5,6,1) - дурацкая идея наврное, а что если пустить спираль? Ну мне показалось так поинтересней выглядит. Само собой не так криво как у меня — мне не нравится
- 00:01:679 (1,2,3) - мне не понравился этот ритм. кики 00:01:679 - 00:02:209 - ты обычно соединяешь 1/1 слайдерам(или реверсом той же длинный) или тупо паузу добовляешь. Более это бит не лежит на концах слайдера за исключением 00:10:150 (1) - , но тут другой случай. Вообще подумай над тем этим. — а мне понравился, а то, что предлагаешь, мне кажется просто наполнителем, который хочет занимать место
- 00:36:091 (2,3,4) - может двойку расположить чуть выше для более гладкой дуги? — её хватает и так, было бы хуже, если бы она лежала ниже или если бы ты кинулся предлагать мне её окружить бланкетом
- 00:52:856 (3) - думаю лишная. она не фолвит ни сильные биты и ни пиано. Да и тяжело сыграть эти четыре ноты после три плетки. — после чего? убрал, да
- А далее наооброт 00:57:444 - не хватает ноты. Ну а тут мне видится банальная причина: но сильный бит же + единственный пропущенный бит в этой части — забыл вернуть
- У меня только сейчас возник вопрос: а к чему вообще смена секций n:c1 s:c1. Если я правильно помню дефолтные хс не форсятся игрой, а в самих сетах нет хитнормалов. Можно ведь поставить одну секцию :с1 и раскидать все через ту менюшку слева. Ничего не говорю менять, просто вопрос: есть ли причины помимо "мне так удобней"? Может я чего-то не знаю? — да, например, того, что хитнормал из N отличается от хитнормала из S, что игра на самом деле при отсутствии хс берёт их из дефолтного сэмплсета, и ещё того, что гораздо проще расставлять секции, которые покрывают участки с хитобъектами, чем дрочиться с каждым объектом отдельно
- 01:12:267 (1,2) - дистанция чуть сползла. В том смысле обычно при 1/3 у тебя оверлапится объеккты слегка — да нет, вот 1/3 с таким же спейсингом 01:15:797 (1,2), там всё такое же (кстати, то, на что ты указал, немного извращённей и не 1/3)
- 01:38:385 (1,1) - бланкет xD — это не бланкет и я его не собирался делать бланкетом
- 01:50:385 (1,2) - мелочь, однако хотелось бы видеть, что бы слайдеры были немого разные, так как они подчеркиваю два разных звук. — смешанные формы не очень
Ах да: ругаться, надеюсь, не будут, что дифф сприд по звездам завышен? — играется как ENHII, проблемы не вижу
- 00:01:326 (4,5,6,1) - не одобраю такой микро джамп на красном тике после стака. Может такую же дс как между 00:01:679 (1,2) — ну подвинул
- 00:02:385 (3,4) - бланкет — бланкет
- 00:07:856 (3,4) - меня чего-то эти слайдеры испугали, что так резко два слайдера на красных тиках, но на третьем ретрае уже все было четко проходилось — там нечему пугать
- 00:11:915 - а я бы тут полярити сохранил бы, мне почему то показалось, что так играется легче(даже если ноты все оставить этот джамп). Ведь далее по диффе у тебя все ровно в этом плане — я бы тут не сохранил, потому что тут её не сохранишь, не испортив карту
- 00:44:209 (2,4,6) - если есть возможность было бы круто поднять что бы оверлапа избежать, но вроде и так норм — оверлапа чего с ЧЕМ? ноты стакнуты между собой, если ты про шкалу, советую сначала смотреть, есть ли оверлап http://puu.sh/fZwwk/3df3c25b72.jpg
- 00:59:915 (4,5) - может стоит реверс довести до ноты? или у тебя тут свои причины не делать два реверса? — да, и причина заключалась в том, что тут был стрим из семи нот
- 01:07:767 (8,10) - мне на слух проще воспринимать стрим, если без этих вистлов. — меня они полностью устраивают, попадая в тон пианино
- 01:08:385 (2) - софт сет на конец слайдера. И вообще я люблю глушить такие 3/4 слайдера, например если люди играю со своими хс, а у большинства людей для хит нормалов один и тот же звук, то эти концы слайдеров на синих тиках могут сбивать с ритма, если их много. наврное я слишком много думаю об этом.
01:10:150 (1) - 01:14:032 (2) - 01:20:738 (1) - 01:28:150 (2) - оставил там специально, чтобы был двойной удар- 01:21:444 (2) - разворот на 15? — неплохо
- 01:28:723 (2) - а ту уверен что его нормально прочитают? —— другого выхода нет, да и скачок меньше, чем если бы это был другой BSD
- 02:11:209 (6) - почему-то бросился в глаза это слайдер. Вроде как и продолжаешь тематику 02:08:385 (5) - и прочих, но с другой стороны тут уже идут повсюду эти характерные биты 02:11:385 - . Я бы посоветовал в любом случае и подчеркнуть этот бит например концом слайдера и пустить два сиркла после него — укоротил
EvilElvis wrote:
[Сложно]
00:01:326 (4) - Я бы стакнул с началом единицы, а то оверлап какой-то грязноватый, да еще и при игре заметен — наверное, ты ар случайно понизил, у меня там 7.5, но ладно, подвинул
00:01:856 (2,3) - Вот так будет ощущаться лучше, из-за звука на красном тике, который у тебя некликабелен, а слайдер, пусть и начинается с красного, вполне играется — исправил
00:06:797 (3) - ощущается лишним, не очень подходит под тот ритм что ты выбрал — выкинул
00:08:032 (3) - тут тоже, реверс бы убрал, из-за того что ну как-то не вяжется у меня этот сильный БАМ с репитом — я вообще-то оставлял под тиньканье на заднем плане, кроме того, тут однозначно нет, потому что тогда слишком много пауз будет подряд
00:12:973 (1) - Дело вкусов, конечно, но он некрасивый, правда. Распрями? — ну и пожалуйста
00:14:562 (2) - не совсем понял откуда тут появилось 1/4, точнее в музыке то это есть, но какой-то он слишком уж внезапный, я бы на 1/2 поменял — исправил
00:38:385 (1,2,3) - Не надо так, пожалуйста. Это слишком неочевидно для харда, тем более что — я не знаю, что я хотел этим сказать. правда
Из серьезного в харде вроде все, всякого рода паттерны сильно трогать не стал, потому что субъективно и все такое.
[Легкое помешательство]
00:06:797 (3) - не понял смысла слайдера, два серкла подходят как-то больше, мне считается — пара для прошлого, плюс по звуку идёт, разве нет?мне кажется, там прохо будет с нотамичто так, что так мне подходит
я потом допишу
на дифке лк один фикс, это мисснап 01:18:625 (1)Sieg wrote:
[Light Insane]и два пунктa применил
- 00:11:920 - под пианино хорошо же — второстепенно, я лучше буду ударам следовать
- 00:36:096 (2) - не знаю, что-то надо сделать с пропуском 00:36:008 () - я упорно прожимаю его вместо 00:36:096 (2) и если это не так заметно на слайдере 00:35:567 (1) - тот тут чувствуется — я пробовал поставить там дабл, но тогда пришлось ставить даблы везде на этом моменте, и это перегрузило кусок
- 01:26:390 (2) - http://puu.sh/gf0BH/155bbdfd30.jpg не знаю, почему именно тут мне это на слух бросилось :3 наверное все дело в общем паттерне — вынужден отказать в пользу интуитивности, чтобы оба слайдера имели одну длину, а что до паттерна, то пусть, там же звуков больше появляется
[Hard]и два пункта применил, про спейсинг и 01:27:096 (1)
- 00:11:920 - хорошо же — кажется чужим, + то, что написал для лайта
Вот так.
я понятия не имею, что мне делать с 00:34:155 ~ 00:45:449.EvilElvis wrote:
00:21:625 (2) - не совсем нравится как эта нота играется, я понимаю идею и почему, но у меня сложились какие-то странные ощущения во время тестплея, может потому что она без хитсаунда, может еще почему, я не знаю. В любом случае, это скорее просто отметка, но не что-то что обязательно стоит менять. — я поменял, но не знаю, правильно или нет
00:49:155 (4,5) - мне почему-то хочется впендюхать трипл, но это тоже просто пометка — нет
00:59:214 (6,1) - чтобы это игралось приятнее, сделай из этого трипл и серкл, или трипл и начни стрим с даунбита — и так играется приятно
Свистки на киае как-то слишком громковаты, не знаю почему — просто их нет в музыке
Thanks for post-rank modding, I guess?J1NX1337 wrote:
LC's Insane
00:01:684 (1,2,3,4,5,6,7) - The gap there and at 00:13:861 feels kinda weird to me, and there's certainly a sound you can map a half beat circle to there, which I'm sure you've noticed, but if that's just your style, then ok, but I think it would feel better to play without the gap. — that is. The gap is there for emphasis, esp. 00:13:861, where it outlines the jump
00:34:949 (4,5) - The doubles you use here and for the rest of this calm part don't rhyme accordingly, the circles should be placed on the beat and quarter beat snaps, not quarter beat and half beat. Just feels really weird to play, should be fixed. — I can see that you are more used to triplets than to offbeat doubles. Yes, white + blue feels more complete than blue + red, but the sound you hear is on the blue tick. Besides, do you know 3/4th sliders? It's basically the same thing, except it's shifted 1/2 forward (and it's just slider replaced with two notes): http://puu.sh/gnadz/8ee874bba3.jpg
00:49:331 (5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,7,8) - The stream should begin at the orange 1, not at the purple 5. I can't hear any quarter beat piano in the song until the orange 1, only half beat piano. And if you said that there is a quarter beat piano at the purple 5-8, it's not audible enough. Feels weird. — there are piano sounds, and they're just as audible as the rest of the stream
01:03:802 (1,2,1,2,3,1,2,3,4) - Why so many new combos here? — to denote the change in music, I suppose, and also introduce a player to a new wave of 1/4s at 01:05:214
01:12:272 (1,2,3) - Incorrect snapping. The first slider should end at the 4/8 beat preceding the half beat. Second slider should begin at the 3/4 quarter beat preceding the 7/8 beat. The third slider should start at the 8/8 preceding the 1/2 beat. You can halve this slider in half and make it a reverse slider that reverses at 2/8 and ends at the 5/8, it rhymes a looot better that way. You can replace the little stream with a 1/2 and a 2/2 circle. Or you can keep the stream and not use a reverse slider at all, though it would be more fitting with one. The other maps also seem to have this problem from what I saw. — unfortunately, this is correct snapping, because it fits no other placements (except 1/6 − 1/12 − 1/6, but again, it sounds delayed). I verified this with Charles and he confirmed that both placement and timing are correct[2015 | Feb 25 | 21:25:26] <Charles445> 01:12:576 (2) - rofl
[2015 | Feb 25 | 21:25:28] <Charles445> that's epic
[2015 | Feb 25 | 21:26:15] <TicClick> this is correct, right
[2015 | Feb 25 | 21:26:44] <Charles445> yes
01:15:272 (1,2,3,4,5,6) - Hitsounding here is weird. Also, more incorrect snapping. Same thing, Slider 4 should preferably be a reverse slider which reverses at 4/8 and ends at 7/8. — define "weird". By the way, 4 follows piano, which is (I am dead sure about that) on the red tick
01:20:743 (1) - This is also incorrectly snapped since it should end at a half beat, and not be a reverse slider in the first place, even though it does sound and feel relatively good. Same thing for 01:23:567 (1) - it could only end on blue tick in the same manner as 01:10:861 (1), and it's converted to a repeating one to have the middle point of that whistle-like sound, 01:20:875, mapped
01:26:566 (1,2,3,4,5,6) - Same problem as in 01:15:272. — same answer as for 01:15:272
02:15:449 (3,4) - This could be a triplet. — could be, but I've been explicitly told by the guest mapper to keep it like that, unless I find a placement good enough to emphasize the very last note 02:15:802 (1), be it a jump or something else. Making it a triplet would make it less special, and also there are beats for 5 notes, not 3+1, so I guess it was an "all or nothing" kind of decision
Whatever then, if you're not gonna agree to my mod, I'm not gonna start arguing over it. I still think the snapping is incorrect and some note placement is excessive or awkward.TicClick wrote:
J1NX1337Thanks for post-rank modding, I guess?J1NX1337 wrote:
LC's Insane
00:01:684 (1,2,3,4,5,6,7) - The gap there and at 00:13:861 feels kinda weird to me, and there's certainly a sound you can map a half beat circle to there, which I'm sure you've noticed, but if that's just your style, then ok, but I think it would feel better to play without the gap. — that is. The gap is there for emphasis, esp. 00:13:861, where it outlines the jump
00:34:949 (4,5) - The doubles you use here and for the rest of this calm part don't rhyme accordingly, the circles should be placed on the beat and quarter beat snaps, not quarter beat and half beat. Just feels really weird to play, should be fixed. — I can see that you are more used to triplets than to offbeat doubles. Yes, white + blue feels more complete than blue + red, but the sound you hear is on the blue tick. Besides, do you know 3/4th sliders? It's basically the same thing, except it's shifted 1/2 forward (and it's just slider replaced with two notes): http://puu.sh/gnadz/8ee874bba3.jpg
00:49:331 (5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,7,8) - The stream should begin at the orange 1, not at the purple 5. I can't hear any quarter beat piano in the song until the orange 1, only half beat piano. And if you said that there is a quarter beat piano at the purple 5-8, it's not audible enough. Feels weird. — there are piano sounds, and they're just as audible as the rest of the stream
01:03:802 (1,2,1,2,3,1,2,3,4) - Why so many new combos here? — to denote the change in music, I suppose, and also introduce a player to a new wave of 1/4s at 01:05:214
01:12:272 (1,2,3) - Incorrect snapping. The first slider should end at the 4/8 beat preceding the half beat. Second slider should begin at the 3/4 quarter beat preceding the 7/8 beat. The third slider should start at the 8/8 preceding the 1/2 beat. You can halve this slider in half and make it a reverse slider that reverses at 2/8 and ends at the 5/8, it rhymes a looot better that way. You can replace the little stream with a 1/2 and a 2/2 circle. Or you can keep the stream and not use a reverse slider at all, though it would be more fitting with one. The other maps also seem to have this problem from what I saw. — unfortunately, this is correct snapping, because it fits no other placements (except 1/6 − 1/12 − 1/6, but again, it sounds delayed). I verified this with Charles and he confirmed that both placement and timing are correct[2015 | Feb 25 | 21:25:26] <Charles445> 01:12:576 (2) - rofl
[2015 | Feb 25 | 21:25:28] <Charles445> that's epic
[2015 | Feb 25 | 21:26:15] <TicClick> this is correct, right
[2015 | Feb 25 | 21:26:44] <Charles445> yes
01:15:272 (1,2,3,4,5,6) - Hitsounding here is weird. Also, more incorrect snapping. Same thing, Slider 4 should preferably be a reverse slider which reverses at 4/8 and ends at 7/8. — define "weird". By the way, 4 follows piano, which is (I am dead sure about that) on the red tick
01:20:743 (1) - This is also incorrectly snapped since it should end at a half beat, and not be a reverse slider in the first place, even though it does sound and feel relatively good. Same thing for 01:23:567 (1) - it could only end on blue tick in the same manner as 01:10:861 (1), and it's converted to a repeating one to have the middle point of that whistle-like sound, 01:20:875, mapped
01:26:566 (1,2,3,4,5,6) - Same problem as in 01:15:272. — same answer as for 01:15:272
02:15:449 (3,4) - This could be a triplet. — could be, but I've been explicitly told by the guest mapper to keep it like that, unless I find a placement good enough to emphasize the very last note 02:15:802 (1), be it a jump or something else. Making it a triplet would make it less special, and also there are beats for 5 notes, not 3+1, so I guess it was an "all or nothing" kind of decision
Rue wrote:
EvilElvis wrote:
Rue wrote:
EvilElvis wrote: