Боже, дааааа! *^*

It sure looks like I was high when I mapped this.

From #modreqs

[LC's Insane]

1. 00:22:856 (8) - You should put the new combo on this note just like what you've done with previous patterns (e.g. 00:16:856 (6,7,8,9,1,2) )
2. 01:47:562 (1) - I assume this map was made before that perfect slider curves feature was implemented. You might consider remaking this slider then as it does not fit nowadays aesthetic standards anymore > . < (you know people care way too much about that :u)
3. 01:19:326 (1) - This slider could look better too.
   
   SPOILER

   
4. 02:15:797 (1) - Considering centering that circle inside of 02:15:091 (1,2,3,4) ?
5. I should try mapping when I'm high too, maybe I'll make cool maps like yours too. :'(

[Light Insane]

1. 00:17:209 (1,2) - Isn't this anti-jump a little too sudden and unexpected?
2. 00:23:209 - Consider starting the break here? I mean, like this: (same thing in Hard, Normal and Easy)
   
   SPOILER

   
3. 00:57:620 (3,4) - Consider adding whistles to those two circles. Suits the music perfectly imo

Thanks!

M4M~

[General]

1. Looking at how Hard is composed, it has couple of 4-note streams with different lenghts of 1/4 repeat sliders along with speed ups, slowdowns compared to the casual normal, an Advanced wouldn't certainly hurt the spread at all. You may want to think of that!

[LC's Insane]

1. 00:09:444 (3) - You might want to adjust this a little since it's not completely parallel with 00:08:738 (1,2) - which makes it look odd.
2. 00:10:062 (5,1) - Just keep it as a straight line? Would fit how you mapped 00:08:738 (1,2,3,4) -
   
   Example

   
3. 00:20:738 (3) - Maybe use more of a consistent spacing here? Even making it parallel with 00:20:032 (1,2) - would be really cool, but the sudden spacing increase doesn't really fit if you ask me.
4. 00:34:856 - is as audible as the other two notes, so why don't you add a note here? Same would apply on similar spots
5. 00:39:797 - The music doesn't change at all compared to the last section, so I don't see a point doing these 00:40:503 (5,6,7) - triplets now, I would either make them all doubles to be consistent, or map triplets to 00:34:856 -
6. 01:19:326 (1) - Blanket it better please
7. 01:33:091 (4,5,6,7) - Would move them a bit more to the right, since people can misread this as 01:32:032 (1,2) - , but it's fine
8. 02:08:738 (1) - Is this spacing increase intentionally done?
9. 02:15:444 (3,4,1) - Rhythm goes off, you can clearly hear that 02:15:532 - & 02:15:620 - has beats, so you might want to do something more appropriate
10. Wasn't really a fan of the curved streams because I personally think they could've been curved better, but it's fine because while playing, they felt fine nonetheless.

[Light Insane]

1. 00:04:326 (4,1) - Rotate these a bit more, and place them at x:20 y:184. That would create like a roundish shape between 00:03:797 (3) - and a triangle with 00:03:444 (2,2) - and generally would look just a lot more appealing while keeping the similar flow.
   
   Example

   
2. 00:06:797 (3) - Curve similarly like 00:04:503 (1) - if you applied the suggestion above?
3. 00:22:856 (1) - Grid to the right so it would be perfectly lined up with 00:22:503 (5,6,7,8) - ?
4. Generally the blankets were incorrect, but you used them so rarely so they'd be an easy fix, spots like 00:00:620 (2,1) - , 00:02:385 (3,4) - , 00:13:856 (4) - , 00:36:267 (3) - it'd also increase the quality, at least a notch
5. Cool Insane, liked it

[Hard]

1. Looking at how this is composed, AR 7,5 would probably be more appropriate overall. Try it?
2. 02:15:797 (1) - Place it at x:192 y:316, the outfit of the pattern would look better.
3. Clean, but again, fixing the blankets could give the difficulty more quality.

[Normal]

1. 00:02:385 (2) - Would place it at x:404 y:128 so it just looks more natural and gives it a better flow?
2. Cool

[Easy]

1. AR 3 would fit best imo, try it? The easy difficulty itself isn't complex enough to really push the AR 4 in
2. 00:42:620 (1) - How about like this?
   
   Example

   
3. 00:49:679 (1) - This NC feels necessary, and it doesn't seem to follow your NC pattern if I judge it correctly. Remove it?
4. 01:19:326 (1) - I'd place it at x:380 y:248 to give it more smoother flow along with making it look more clean. If you do apply this, remember to snap next objects accordingly
5. 01:46:150 (2) - Could be placed at x:340 y:156, again, smoother flow
6. Yay~

Cool mapset, the song is rather interesting aswell! Good luck and sorry for the crappy mod~

Thanks! I see what I can do about the highest difficulty without getting stabbed for unauthorized/unwanted changes. Fixed some things, making streams and curves more appealing to the eye. If something's broken, chances are it's broken by me.

hello, will mod after bath :3
[General]

1. Combo colors are inconsistent.
2. Add a tag: ' 夜が降りてくる ～' as mentioned by official website.
3. Disable widescreen support for all diffs.

[I]

1. 00:26:810 - I don't know what this green line is for. 00:57:532 - 01:03:797 - are redundant green lines.
2. WHY NOT NAME IT AS LUNATIC!!!!!!
3. 00:03:444 (2) - CTRL+G makes it smoother on cursor movement and better on aesthetics00:34:150 (1) - . Same applies on 00:09:091 (2) - .
4. 00:06:267 - Whistle fits better, same for 00:17:562 (2) - .
5. 00:09:091 - Finish doesn't fit, whistle alone is enough. Same for 00:14:738 - 00:20:385 - .
6. 00:17:562 (2) - Whistle instead for the piano.
7. 00:34:150 (1) - According to your logic of rhythm choices, I guess this can be split into a 3/4 slider and a circle, just like 00:36:973 (1,2) - .
8. 00:52:679 (2,3) - CTRL+G for placing the slider head on the stress 00:52:679 - and clicky circle on the kick drum at 00:53:032 - sound more comfortable even you have whistle to feel the hollow slider head at 00:52:856 - .
9. 00:56:738 (1,2,3) - It's hard to distinguish the difference of rhythm gaps with the same spacing.
10. 01:01:415 (3) - Blanket with 01:02:032 (5) - ? They are too close currently.
11. 01:21:444 (3) - 1/4 snapped, it ends too early now.
12. 01:18:620 (1) - http://puu.sh/fM9iH.jpg ?
13. 02:15:444 (3,4,1) - No 5-lets? They weigh equally and it seems missing the last climax to me.

[LI]

1. I guess it can be named as Insane if LC's diff has been renamed to Lunatic.
2. 00:04:856 (2,5) - I don't know if they are unstacked intentionally.
3. 00:06:267 - Whistle fits better, same for 00:17:562 (2) - .
4. 00:21:444 (1,2) - I have a suggestion on the rhythm here: http://osu.ppy.sh/ss/2742565 because of the guitar stress at 00:21:620 - . It really doesn't feel good to extract it with a slider tail. Also, halt and jump make it more enjoyable.
5. 00:21:973 (3,4) - Also, CTRL+G these, make the snare starting with a slider head. https://osu.ppy.sh/ss/2742577
6. 00:45:797 (2) - I don't understand why this is specially placed with a Distance Snap as 0.79x unlike other similar 3/4 slider+circle, e.g. 00:42:973 (2,4) -
7. ^ I found the DS fluctuates a lot on this pattern, like 00:54:267 (2) - . May need some polishing.
8. 00:57:444 - No circle? With such intense rhythms and obvious snare here, it sounds really really weird and unnatural.
9. 01:15:797 (1) - This snap is off, for piano: it's just a 1/2 slider; for synthesizer: it's 4 1/4 circles.
10. 01:18:620 (3) - http://puu.sh/fM9iH.jpg ?

[H]

1. 00:06:267 - Whistle fits better.
2. 01:18:620 (3) - http://puu.sh/fM9iH.jpg ?
3. 01:36:973 (1) - Why not curving up and pointing to head of 01:37:679 (1) - ?
4. 02:10:150 (1,5) - May give them a perfect stack.

[N]

1. 00:06:267 - Whistle fits better, same for 00:17:562 (2) - .
2. 00:41:385 - Redundant whistle, you don't add them for the first stanza, do you? Same for 00:44:209 - .
3. 01:02:562 (1) - Why not N:C1 clap!!??
4. 01:28:503 (2,3,4,1,2,3,4) - Don't you think the density is too high in a row with even more circles than sliders for a normal?
5. 02:11:562 (1,2,3,4,5,1,2,3,4,1,2,3,4,1) - WHAT, all these can be density of a Hard.
6. This Normal's kiai and objects onwards are goddamn too hard, comparing with Easy. Easy doesn't even have any 1 1/2 rhythms.

I am sure I miss some snapping thingy

Thank you! Will see what Cataline says.

попробую

1. осб
2. ну мне не нравятся бг весом 700кб(мб ~400?), но вообще не важно
3. дааааа я знаю, что лень, но может перенести софтфиниш на драмфиниш. Кик на кике что бы звучал. Просто будет не очень удобно играть если игнорировать хс карты. отподет надобность в 00:06:267 - на некоторых диффах(изя лк)

изя

1. нечего писать, а придираться не хочу,хотя диффу честно смотрел. Только мне не нравятся движения типа 00:07:326 (3,1) - . Ну я не знаю - не удобно что ли для самый простой диффе в сете, неестественный флоу какой-то получается, как по мне, ну да ладно.
   И да одно но - мелкий оверлап со шкалой 02:08:385 (2) - , но опять же не страшно.
2. на тему хс - 02:10:150 - может оставить софтовые клепы? Ну слишком уж большая разница между n s клепами, а просто так внезапное изменение семплла, по мне не смотрится. Алсо так-то тут 02:13:679 - тоже можно клеп добавить. И вообще начиная с первогоо линка можно постепенно громкость увеличивать

нормал

1. 00:06:620 (3,1) - не слишком ли они близко? мне говорили, что это не очень хорошо на e-n диффах
2. 00:15:444 (4) - хочется ее убрать отсюда. До этого обычно ты ее пропускал. А если не не будешь убирать, то тогда свиток хотя бы удали - он единственный на этом бите в интро
3. 00:06:267 - 00:17:562 - эти секции не нужны, вроде как
4. только сейчас задумался насчет превью. Мелочь, однако... 00:22:856 - вот этот кусочек по сути просто монотонный и однообразный. Мне кажется можно выбрать более удачно превью, что бы люди заинтересовались, прослушивая с сайта\директа, 00:45:444 - 01:02:385 - .
5. 00:34:150 (1,2) - а ты уверен в этих паузах? + пиано на 00:34:503 - может сбить с толку. 00:36:973 (1,2) - тут то они хороши вписываются, хотя я все равно не одобраяю
6. 00:44:738 (3) - может просто хит нормал на начало? или приглушить финиш? А еще можно на тело пустить софтвый свисток. Так оригинальный семпл похож, можно чуть поднять громкость или взять из моей my so called life и загрузить отдельным семплом
7. 00:45:973 (2) - нота лишняя, на мой взгляд, с тех пор как ты фоловишь пиано в этой части
8. 01:17:915 (1,2) - может так? По-первых, подчеркнет 01:18:094 - , во-вторых, думаю лучше подчеркнуть 01:18:267 - новым объектом, а не концом слайдера. Аналогия кстати 01:29:562 (2,3) -
9. 01:27:797 (1,2) - немного странный флоу как по мне ._. Причем я бы даже настоятельно рекомендовал перерисовать его. 01:28:503 (2) - ближе к началу, чем к концу 01:28:503 (2) - , а так же движение дважды ломается. Ну и финальный пункт, далее идет жутко сложная вещь 01:28:503 (2,3,4,1,2) - . Знаешь, новички продолжают вести слайдер когда он даже закончился, и на этом момент могут банально потеряться.
10. 01:51:797 (1,2) - может так или даже так. а то 01:52:150 (2) - как рыба в воде выглядит.
11. 02:15:267 (3,4) - а мне почему реверс хочется видеть ;z
12. ну и судя по е диффе, я бы тоже хотел видеть на 02:10:856 - софтовые клепы + постепенное увеличение громкости с 02:10:150 -

хард

1. 00:13:679 (3,4) - может копипастой?
2. 00:22:150 (3,4,5,6,1) - дурацкая идея наврное, а что если пустить спираль? Ну мне показалось так поинтересней выглядит. Само собой не так криво как у меня
3. 00:01:679 (1,2,3) - мне не понравился этот ритм. кики 00:01:679 - 00:02:209 - ты обычно соединяешь 1/1 слайдерам(или реверсом той же длинный) или тупо паузу добовляешь. Более это бит не лежит на концах слайдера за исключением 00:10:150 (1) - , но тут другой случай. Вообще подумай над тем этим.
4. 00:36:091 (2,3,4) - может двойку расположить чуть выше для более гладкой дуги?
5. 00:52:856 (3) - думаю лишная. она не фолвит ни сильные биты и ни пиано. Да и тяжело сыграть эти четыре ноты после три плетки.
6. А далее наооброт 00:57:444 - не хватает ноты. Ну а тут мне видится банальная причина: но сильный бит же + единственный пропущенный бит в этой части
7. У меня только сейчас возник вопрос: а к чему вообще смена секций n:c1 s:c1. Если я правильно помню дефолтные хс не форсятся игрой, а в самих сетах нет хитнормалов. Можно ведь поставить одну секцию :с1 и раскидать все через ту менюшку слева. Ничего не говорю менять, просто вопрос: есть ли причины помимо "мне так удобней"? Может я чего-то не знаю?
8. 01:12:267 (1,2) - дистанция чуть сползла. В том смысле обычно при 1/3 у тебя оверлапится объеккты слегка
9. 01:38:385 (1,1) - бланкет xD
10. 01:50:385 (1,2) - мелочь, однако хотелось бы видеть, что бы слайдеры были немого разные, так как они подчеркиваю два разных звук.

свет безумный

1. 00:01:326 (4,5,6,1) - не одобраю такой микро джамп на красном тике после стака. Может такую же дс как между 00:01:679 (1,2) -
2. 00:02:385 (3,4) - бланкет
3. 00:07:856 (3,4) - меня чего-то эти слайдеры испугали, что так резко два слайдера на красных тиках, но на третьем ретрае уже все было четко проходилось
4. 00:11:915 - а я бы тут полярити сохранил бы, мне почему то показалось, что так играется легче(даже если ноты все оставить этот джамп). Ведь далее по диффе у тебя все ровно в этом плане
5. 00:44:209 (2,4,6) - если есть возможность было бы круто поднять что бы оверлапа избежать, но вроде и так норм
6. 00:59:915 (4,5) - может стоит реверс довести до ноты? или у тебя тут свои причины не делать два реверса?
7. 01:07:767 (8,10) - мне на слух проще воспринимать стрим, если без этих вистлов.
8. 01:08:385 (2) - софт сет на конец слайдера. И вообще я люблю глушить такие 3/4 слайдера, например если люди играю со своими хс, а у большинства людей для хит нормалов один и тот же звук, то эти концы слайдеров на синих тиках могут сбивать с ритма, если их много. наврное я слишком много думаю об этом.
   01:10:150 (1) - 01:14:032 (2) - 01:20:738 (1) - 01:28:150 (2) -
9. 01:21:444 (2) - разворот на 15?
10. 01:28:723 (2) - а ту уверен что его нормально прочитают?
11. 02:11:209 (6) - почему-то бросился в глаза это слайдер. Вроде как и продолжаешь тематику 02:08:385 (5) - и прочих, но с другой стороны тут уже идут повсюду эти характерные биты 02:11:385 - . Я бы посоветовал в любом случае и подчеркнуть этот бит например концом слайдера и пустить два сиркла после него

ЛК

1. 00:09:444 (3) - опять же там с тиком поговрина эту тему оверлапа со шкалой
2. я вроде раньше говорил о слайдер висле. Он сюда так хорошо заходит, что хочется его прям зафорсировать кастомным хс.
3. 00:34:150 - мне просто не нравится вся эта центральная часть за счет полярити. Просто биты-то 00:34:856 - 00:36:091 - есть. Понима, что ты хотела сделать, но все равно играбельность с натягом как по мне. Ну или я дно.
4. 00:52:503 (1,2) - может добавить какое-нибудь такое хитросплетение.
5. 00:53:738 (6,7,1) - может разворот на -15
6. 00:58:944 (2,3,4) - эти ноты очень странно звучат в стриме. может хотя бы реверс на 00:58:856 - ?
7. 01:14:385 (1,1,2,3) - дажмп не из самых удобных после слайдеры заканчивающегося на большой тик с уменьшением скорости. 01:25:679 (1,1,2,3) - вот это уже лучше
8. 01:38:385 (1) - софт сет на конец слайдера?
9. 01:46:150 (1) - телу слайдера нужен софт слайдерслайд
10. 01:52:503 (1,2,3,4,5,6,7,8,1) - вот эту бы часть стрима чуть покрутить или по изменять для красоты
11. 02:14:120 (14) - а у меня при первом тесплеи рука автоматом туда дернулась

Вообщем какие идеи возникли по ходу - все сказал.
Ах да: ругаться, надеюсь, не буду что дифф сприд по звездам завышен? Ранг позязя

спасибо, с остальным разберётся ЛК, хотя результат немного предсказуем

[Сложно]
00:01:326 (4) - Я бы стакнул с началом единицы, а то оверлап какой-то грязноватый, да еще и при игре заметен
00:01:856 (2,3) - Вот так будет ощущаться лучше, из-за звука на красном тике, который у тебя некликабелен, а слайдер, пусть и начинается с красного, вполне играется
00:06:797 (3) - ощущается лишним, не очень подходит под тот ритм что ты выбрал
00:08:032 (3) - тут тоже, реверс бы убрал, из-за того что ну как-то не вяжется у меня этот сильный БАМ с репитом
00:12:973 (1) -
Дело вкусов, конечно, но он некрасивый, правда. Распрями?
00:14:562 (2) - не совсем понял откуда тут появилось 1/4, точнее в музыке то это есть, но какой-то он слишком уж внезапный, я бы на 1/2 поменял
00:38:385 (1,2,3) - Не надо так, пожалуйста. Это слишком неочевидно для харда, тем более что :

Из серьезного в харде вроде все, всякого рода паттерны сильно трогать не стал, потому что субъективно и все такое.

[Легкое помешательство]
00:06:797 (3) - не понял смысла слайдера, два серкла подходят как-то больше, мне считается

я потом допишу

[tomhet65's Easy]

1. 00:05:562 () - кружок сюда, чтобы подчеркнуть пианино
2. 00:16:856 () - ^ и тут
3. 00:10:150 (2,3) - вот тут бы я сделал http://puu.sh/gc1iN/35b28e411c.jpg это заберет 00:10:679 () - бит и можно будет подчеркнуть пианино 00:11:209 (2)
4. 00:42:620 (1) - тут бы хорошо сделать даунбит играемым, вообще как-нибудь так http://puu.sh/gc1CG/207b937f61.jpg
5. ^ так же у меня ощущение что там где-то пропущен свисток
6. 02:05:915 (3) - я думаю вы тут лучше будет смотреться нормал семпл сет, т.к. на аналогичном 02:05:562 (2) - он есть и тут 02:07:326 (1) - тоже
7. 02:08:738 (3) - ^ это бтв касается всех дифок, скорее всего

[Normal]

1. 00:09:091 (2,1) - сделал их параллельными или чуть больше в разные стороны http://puu.sh/gc2KU/ad9150ec91.jpg мне кажется лучше
2. 00:10:856 (2) - а как насчет сделать так же как и 00:05:562 (3) - , будет что-то типо http://puu.sh/gc2XP/4e20225b8b.jpg
3. 00:11:562 (1,2) - тут бы я захватил 00:11:826 () - http://puu.sh/gc35a/6408c5858f.jpg not a deal tho
4. 00:48:267 (1) - забралось на хп бар
5. 00:52:679 (2) - что-то это так сильно, а это 00:53:032 (2) - так слабо, может слайдер http://puu.sh/gc3lU/cfed5187e4.jpg
6. 01:43:326 (1,2) - что-то меня терзают сомнения насчет 2 кругов для нормала тут, учитывая плотность звука, может слайдер из них?
7. по хс 2 последних предложения подойдут и сюда

а трек мне понравился, домодю остальное чуть позже

00:42:620 (1) на изи оставил, он там слабый, 00:11:562 (1,2) - на нормале тоже, там всё нормально так скрывается, остальное применил, спасибо

продолжение

[LC's Insane]

1. 00:11:920 - ноту тут, под пианино хорошо же
2. 00:34:949 (4,5) - мне показалось, что без какого-то подобия полярности это играется плохо. Было бы легче если http://puu.sh/geYiA/9df75b1eff.jpg или вообще триплет http://puu.sh/geYls/4c1aaebe92.jpg ну и там еще подобные места есть дальше
3. 01:08:037 (1,2) - смены св в 2 раза слишком резкие, играется очень плохо, под музыку тоже слишком резковато, предлагаю занерфить все красные до 1.4 фиолетовые до 1.2
4. 01:09:449 (2,1) - вот к примеру смена в 25% намного более спокойная
5. 01:18:625 (1) - не могу тут услышать 1/3, слышу 01:18:802 - бит вот тут
6. 01:20:743 (1) - и 01:23:567 (1) и 01:29:920 (4) разве 1/8
7. 01:26:743 (3) - разбить на 2 круга, чтобы подчеркнуть 01:26:920

[Light Insane]

1. 00:11:920 - под пианино хорошо же
2. 00:36:096 (2) - не знаю, что-то надо сделать с пропуском 00:36:008 - я упорно прожимаю его вместо 00:36:096 (2) и если это не так заметно на слайдере 00:35:567 (1) - тот тут чувствуется
3. 00:38:390 (1) - ^ ну и так далее
4. 00:49:508 (6,1) - хорошо бы уменьшить этот джамп, кажется слишком большим тут
5. 01:18:625 (3) - то же, что и на ЛК и 01:29:920 (4) -
6. 01:26:390 (2) - http://puu.sh/gf0BH/155bbdfd30.jpg не знаю, почему именно тут мне это на слух бросилось :3 наверное все дело в общем паттерне
7. 01:26:920 (3,1,2,3) - который чуть плотнее в плане ритма чем просто слайдеры слайдеры слайдеры вокруг

[Hard]

1. 00:11:920 - хорошо же
2. 01:12:272 (1,2,3) - не так важно, но в глаз бросилось, чуть-чуть 2 подвинуть в право, чтоб был одинаковый спейсинг
3. 01:18:625 (4) - опять же он
4. 01:27:096 (1) - вот тут у тебя вообще 1/4 на остальных дифках, с чем я собственно согласен
5. 01:29:920 (4) - то же самое про 1/8

п.с. что-то мог не так уловить в этих 1/8 :С
Вот так.

Спасибо ещё раз.

Продолжение
[Легкое помешательство]
00:07:684 (2,3) - мне кажется что так будет правильнее, из-за кика. А еще можно сделать 1/1 слайдер, но это на любителя
00:13:331 (2,3) - смотри выше
^кстати, это не критично, просто так лучше кик ощущается
00:21:625 (2) - не совсем нравится как эта нота играется, я понимаю идею и почему, но у меня сложились какие-то странные ощущения во время тестплея, может потому что она без хитсаунда, может еще почему, я не знаю. В любом случае, это скорее просто отметка, но не что-то что обязательно стоит менять.
00:35:567 (1,2) - а вот это серьезно.
00:38:390 (1,2,3,4,5) - и вот это, а еще, лучше убрать репиты, они не очень созвучны из-за музыкального паттерна (я про синие тики)
00:41:214 (1,2) - ну, ты знаешь о чем я
00:49:155 (4,5) - мне почему-то хочется впендюхать трипл, но это тоже просто пометка
00:59:214 (6,1) - чтобы это игралось приятнее, сделай из этого трипл и серкл, или трипл и начни стрим с даунбита
Свистки на киае как-то слишком громковаты, не знаю почему
01:09:449 (2) - кривоват

На счет инса ЛК. Ну, я уже говорил про хлопки которые не уберут (00:40:508 (5,5) - ), а в остальном, ритмику там моддить не надо, к остальному у меня придираться желания нет, разве что ускорение можно было бы немного меньше сделать, но это больше о вкусах, они играются.

К нижним диффам вопросов, вроде, нет. Позовешь тогда

EvilElvis wrote:

00:21:625 (2) - не совсем нравится как эта нота играется, я понимаю идею и почему, но у меня сложились какие-то странные ощущения во время тестплея, может потому что она без хитсаунда, может еще почему, я не знаю. В любом случае, это скорее просто отметка, но не что-то что обязательно стоит менять. — я поменял, но не знаю, правильно или нет
00:49:155 (4,5) - мне почему-то хочется впендюхать трипл, но это тоже просто пометка — нет
00:59:214 (6,1) - чтобы это игралось приятнее, сделай из этого трипл и серкл, или трипл и начни стрим с даунбита — и так играется приятно
Свистки на киае как-то слишком громковаты, не знаю почему — просто их нет в музыке

я понятия не имею, что мне делать с 00:34:155 ~ 00:45:449.

давно я этого не делал

Может переименовать "light insane" в просто "insane"? Не совсем уверен что кваты оценят вариации в названии не сложнейшей диффы.

нет

ну ладно

вау. спасибо

good stuff

I've mapped this song before (unsubmitted) and I noticed some minor snapping errors with the maps. Also some parts felt kinda awkward to play.

LC's Insane

00:01:684 (1,2,3,4,5,6,7) - The gap there and at 00:13:861 feels kinda weird to me, and there's certainly a sound you can map a half beat circle to there, which I'm sure you've noticed, but if that's just your style, then ok, but I think it would feel better to play without the gap.

00:08:743 (1,2) - I feel the same way about these. The first time you use them, it's kinda fitting because there's a sound in the song for the starts of both of those sliders, but here it just feels weird to play. And you keep repeating this for the rest of the intro, again, it doesn't rhyme, but I suppose it's tolerable and subjective, but I for one find it awkward to play.

00:34:949 (4,5) - The doubles you use here and for the rest of this calm part don't rhyme accordingly, the circles should be placed on the beat and quarter beat snaps, not quarter beat and half beat. Just feels really weird to play, should be fixed.

00:49:331 (5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,7,8) - The stream should begin at the orange 1, not at the purple 5. I can't hear any quarter beat piano in the song until the orange 1, only half beat piano. And if you said that there is a quarter beat piano at the purple 5-8, it's not audible enough. Feels weird.

01:03:802 (1,2,1,2,3,1,2,3,4) - Why so many new combos here?

01:12:272 (1,2,3) - Incorrect snapping. The first slider should end at the 4/8 beat preceding the half beat. Second slider should begin at the 3/4 quarter beat preceding the 7/8 beat. The third slider should start at the 8/8 preceding the 1/2 beat. You can halve this slider in half and make it a reverse slider that reverses at 2/8 and ends at the 5/8, it rhymes a looot better that way. You can replace the little stream with a 1/2 and a 2/2 circle. Or you can keep the stream and not use a reverse slider at all, though it would be more fitting with one. The other maps also seem to have this problem from what I saw.

01:15:272 (1,2,3,4,5,6) - Hitsounding here is weird. Also, more incorrect snapping. Same thing, Slider 4 should preferably be a reverse slider which reverses at 4/8 and ends at 7/8.

01:20:743 (1) - This is also incorrectly snapped since it should end at a half beat, and not be a reverse slider in the first place, even though it does sound and feel relatively good. Same thing for 01:23:567 (1) -

01:26:566 (1,2,3,4,5,6) - Same problem as in 01:15:272.

02:15:449 (3,4) - This could be a triplet.

лучшие моды у нас в клубе

TicClick wrote:

J1NX1337

J1NX1337 wrote:

LC's Insane

00:01:684 (1,2,3,4,5,6,7) - The gap there and at 00:13:861 feels kinda weird to me, and there's certainly a sound you can map a half beat circle to there, which I'm sure you've noticed, but if that's just your style, then ok, but I think it would feel better to play without the gap. — that is. The gap is there for emphasis, esp. 00:13:861, where it outlines the jump

00:34:949 (4,5) - The doubles you use here and for the rest of this calm part don't rhyme accordingly, the circles should be placed on the beat and quarter beat snaps, not quarter beat and half beat. Just feels really weird to play, should be fixed. — I can see that you are more used to triplets than to offbeat doubles. Yes, white + blue feels more complete than blue + red, but the sound you hear is on the blue tick. Besides, do you know 3/4th sliders? It's basically the same thing, except it's shifted 1/2 forward (and it's just slider replaced with two notes): http://puu.sh/gnadz/8ee874bba3.jpg

00:49:331 (5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,7,8) - The stream should begin at the orange 1, not at the purple 5. I can't hear any quarter beat piano in the song until the orange 1, only half beat piano. And if you said that there is a quarter beat piano at the purple 5-8, it's not audible enough. Feels weird. — there are piano sounds, and they're just as audible as the rest of the stream

01:03:802 (1,2,1,2,3,1,2,3,4) - Why so many new combos here? — to denote the change in music, I suppose, and also introduce a player to a new wave of 1/4s at 01:05:214

01:12:272 (1,2,3) - Incorrect snapping. The first slider should end at the 4/8 beat preceding the half beat. Second slider should begin at the 3/4 quarter beat preceding the 7/8 beat. The third slider should start at the 8/8 preceding the 1/2 beat. You can halve this slider in half and make it a reverse slider that reverses at 2/8 and ends at the 5/8, it rhymes a looot better that way. You can replace the little stream with a 1/2 and a 2/2 circle. Or you can keep the stream and not use a reverse slider at all, though it would be more fitting with one. The other maps also seem to have this problem from what I saw. — unfortunately, this is correct snapping, because it fits no other placements (except 1/6 − 1/12 − 1/6, but again, it sounds delayed). I verified this with Charles and he confirmed that both placement and timing are correct

[2015 | Feb 25 | 21:25:26] <Charles445> 01:12:576 (2) - rofl
[2015 | Feb 25 | 21:25:28] <Charles445> that's epic
[2015 | Feb 25 | 21:26:15] <TicClick> this is correct, right
[2015 | Feb 25 | 21:26:44] <Charles445> yes

01:15:272 (1,2,3,4,5,6) - Hitsounding here is weird. Also, more incorrect snapping. Same thing, Slider 4 should preferably be a reverse slider which reverses at 4/8 and ends at 7/8. — define "weird". By the way, 4 follows piano, which is (I am dead sure about that) on the red tick

01:20:743 (1) - This is also incorrectly snapped since it should end at a half beat, and not be a reverse slider in the first place, even though it does sound and feel relatively good. Same thing for 01:23:567 (1) - it could only end on blue tick in the same manner as 01:10:861 (1), and it's converted to a repeating one to have the middle point of that whistle-like sound, 01:20:875, mapped

01:26:566 (1,2,3,4,5,6) - Same problem as in 01:15:272. — same answer as for 01:15:272

02:15:449 (3,4) - This could be a triplet. — could be, but I've been explicitly told by the guest mapper to keep it like that, unless I find a placement good enough to emphasize the very last note 02:15:802 (1), be it a jump or something else. Making it a triplet would make it less special, and also there are beats for 5 notes, not 3+1, so I guess it was an "all or nothing" kind of decision

Thanks for post-rank modding, I guess?

Whatever then, if you're not gonna agree to my mod, I'm not gonna start arguing over it. I still think the snapping is incorrect and some note placement is excessive or awkward.
Congrats on the qualify, it's a great song.

Поздравляюшки! >w</

awesome( ˘ ³˘)

А как я все пропустил? Поздравляю :3

be warned, the following is a mere act of jerking around

кто пиздюк? ты пиздюк! ранкнул и молчал

ничего себе

Rue wrote:

кто пиздюк? ты пиздюк! ранкнул и молчал

SPOILER

я подумал, ты не среагируешь
зато теперь среагировал!