Народ, кто как думает, с преодоления карты какой звёздности можно считать что человек хорошо играет, не прям кибер котлета и не нубас. Но нужно учесть что не всегда звезды определяют сложность, также нужно учесть бпм, реальный кпм и много других факторов. Но не будем зацикливаться на этом. Поделитесь своим мнением!
forum
Уровень игры
posted
Total Posts
24
Topic Starter
Качество игры определяется не с прохождения определённой карты, а с общего понимания какого-либо старрейта и умения стабильно проходить карты с оным. Конкретной грани нет. Но есть та стадия, когда игрок уже вник в суть игры и ему остаётся только двигаться вперёд по прямой дорожке, а развитие идёт конкретно в сторону улучшения своих физических показателей и прокачки навыка "читать" пласт битмап с теми или иными показателями BPM, AR и др
5*. На пятерках начинают эксплуатироваться вообще все игровые аспекты, дальше сложность растет количественно, а не качественно. Освоенные 5* (конкретики ради скажем, например, несколько фк в приличный акк на картах разного типа) - хороший уровень игры. Как правило, не сильно заинтересованные в игре люди отваливаются ещё до этого момента.
Освоенные 6* - потолок для почти всех. Раньше этого уровня игры было достаточно, чтобы очень высоко висеть в мировом топе. Сейчас стандарты для топ 1000 сильно возросли, но лично я всё еще считаю 6* про уровнем.
Освоенные 6* - потолок для почти всех. Раньше этого уровня игры было достаточно, чтобы очень высоко висеть в мировом топе. Сейчас стандарты для топ 1000 сильно возросли, но лично я всё еще считаю 6* про уровнем.
Запутали бедного автора хD Осталось подождать ещё пару людей со своим мнением, чтоб наверняка)Dimemes wrote:
5*. На пятерках начинают эксплуатироваться вообще все игровые аспекты, дальше сложность растет количественно, а не качественно. Освоенные 5* (конкретики ради скажем, например, несколько фк в приличный акк на картах разного типа) - хороший уровень игры. Как правило, не сильно заинтересованные в игре люди отваливаются ещё до этого момента.
Освоенные 6* - потолок для почти всех. Раньше этого уровня игры было достаточно, чтобы очень высоко висеть в мировом топе. Сейчас стандарты для топ 1000 сильно возросли, но лично я всё еще считаю 6* про уровнем.
Не, ну вообще ты тоже правильные вещи написал. Я просто обозначил грань, охватывающую все паттерны. Просто некоторые вещи, например 5+ нотные бурсты (которые уже фактически стримы) сами по себе так поднимают старрейт карты, что физически не могут появиться на <~5* (ну мб на низеньком бпм ещё могут как-то проскочить). А так чувак играющий 4* уже что-то да в игре понимает.Izu4ka wrote:
Запутали бедного автора хD Осталось подождать ещё пару людей со своим мнением, чтоб наверняка)Dimemes wrote:
5*. На пятерках начинают эксплуатироваться вообще все игровые аспекты, дальше сложность растет количественно, а не качественно. Освоенные 5* (конкретики ради скажем, например, несколько фк в приличный акк на картах разного типа) - хороший уровень игры. Как правило, не сильно заинтересованные в игре люди отваливаются ещё до этого момента.
Освоенные 6* - потолок для почти всех. Раньше этого уровня игры было достаточно, чтобы очень высоко висеть в мировом топе. Сейчас стандарты для топ 1000 сильно возросли, но лично я всё еще считаю 6* про уровнем.
Старрейт система - не та система по которой надо судить скилл (можно, но если брать только какой-то определенный аспект), так как она отображает примерную сложность карты независимо от стиля геймплеяZXCminiGhoul wrote:
Народ, кто как думает, с преодоления карты какой звёздности можно считать что человек хорошо играет, не прям кибер котлета и не нубас. Но нужно учесть что не всегда звезды определяют сложность, также нужно учесть бпм, реальный кпм и много других факторов. Но не будем зацикливаться на этом. Поделитесь своим мнением!
Даже если взять пару карт типа:
1)Voyage[Lunatic]
2)Tokyo's Starlight[Collab Extra]
Вроде стар рейт почти одинаковый, но карты по геймплею разные до абсурда (и обе очень сложные)
Чтобы полностью научиться играть какой-то старрейт, нужно измучить себя и попытаться освоить все аспекты этого старрейта. Проблема в том, что такое сделать пиздец как сложно, даже на 5* ты реально замучаешься, не говоря про какие-то 6* и выше
Но если оценивать неплохую игру - это где-то 5* (при условии что чел играет все аспекты на фк или хорошую акку)
Так он это и написал, только в 2ух словах. Он там совет вроде бы спрашивал
Нууу, разные-то разные, да только суть у них одна. Вот вижу я их параметры и понимаю, что это просто две хайбмп альтернейт карты и основная сложность у них обоих именно в этом. А то что в первой упор на слайдеры - уже вторично. Более тонкие материи, так сказац.pirojokKli wrote:
Даже если взять пару карт типа:
1)Voyage[Lunatic]
2)Tokyo's Starlight[Collab Extra]
Вроде стар рейт почти одинаковый, но карты по геймплею разные до абсурда (и обе очень сложные)
Ну, у первой больше упор на альт и жимку, у второй больше аим (причём неплохой), но и вправду больше тонкости (Хотя он сам и говорил про тонкости))Dimemes wrote:
Нууу, разные-то разные, да только суть у них одна. Вот вижу я их параметры и понимаю, что это просто две хайбмп альтернейт карты и основная сложность у них обоих именно в этом. А то что в первой упор на слайдеры - уже вторично. Более тонкие материи, так сказац.
Да нет вроде, просто мнением поделитьсяwoowoo8875 wrote:
Так он это и написал, только в 2ух словах. Он там совет вроде бы спрашивал
pirojokKli wrote:
Хотя он сам и говорил про тонкости)
Парень просто хотел цифру звездочек, которая ему нужна, чтобы он считался крутым)ZXCminiGhoul wrote:
Но нужно учесть ... много других факторов. Но не будем зацикливаться на этом.
Уровень в профиле указан(у тебя он 30), а игрок хорошо играет если получает удовольствие. Но я бездарь конечно.
На самом деле хз, я для своего плейтайма плох(бывают челы, которые за +-200 часов играют лучше).
Дай койлом по е**лу, очень прошу.
На самом деле хз, я для своего плейтайма плох(бывают челы, которые за +-200 часов играют лучше).
Дай койлом по е**лу, очень прошу.
Dimemes wrote:
Парень просто хотел цифру звездочек, которая ему нужна, чтобы он считался крутым)
ну, собственно я и написал, хоть и в глубине немного)pirojokKli wrote:
Но если оценивать неплохую игру - это где-то 5* (при условии что чел играет все аспекты на фк или хорошую акку)
РэальноpirojokKli wrote:
Dimemes wrote:
Парень просто хотел цифру звездочек, которая ему нужна, чтобы он считался крутым)ну, собственно я и написал, хоть и в глубине немного)pirojokKli wrote:
Но если оценивать неплохую игру - это где-то 5* (при условии что чел играет все аспекты на фк или хорошую акку)
Вот мы тут сидим и говорим об этих старрейтах, а автор даже не отписался по этому поводу. Хули спрашивал тогда?
Ну так он спросил, чтобы ответы читать, а не чтобы писать что-тоIzu4ka wrote:
Вот мы тут сидим и говорим об этих старрейтах, а автор даже не отписался по этому поводу. Хули спрашивал тогда?
Я считаю в любой игре крутыми тех, кто находится в 0.5-1% лучших игроков(ведь крутость понятие относительное, нельзя быть крутым если таких как ты десятки и сотни тысяч).
В осу активных игроков наверное около 500к(или даже меньше, тех, кто раз в 2 недели заходит на час вряд ли можно относить к активным), значит быть примерно 2.5-5к по миру это круто. По звездам это играть на/под фк от длинных/сложных 7.5 стар до фармилок 8.3 стар, наверное +- так.
Если просто нормальный средний игрок, то это играть под/на фк от длинных/сложных 6стар до фармилок 7 стар и быть 5 дигитом.
Если кратко, то моему мнению нет точного ответа, ежедневно планки растут, но на сегодняшний день для меня примерно вот так.
И еще важное, это полезно для мотивации, только так я вижу сколько еще всего впереди и чтобы туда попасть надо хуячить и хуячить, ну и вроде помогает, хотя вот в кс практически у цели слился)
В осу активных игроков наверное около 500к(или даже меньше, тех, кто раз в 2 недели заходит на час вряд ли можно относить к активным), значит быть примерно 2.5-5к по миру это круто. По звездам это играть на/под фк от длинных/сложных 7.5 стар до фармилок 8.3 стар, наверное +- так.
Если просто нормальный средний игрок, то это играть под/на фк от длинных/сложных 6стар до фармилок 7 стар и быть 5 дигитом.
Если кратко, то моему мнению нет точного ответа, ежедневно планки растут, но на сегодняшний день для меня примерно вот так.
И еще важное, это полезно для мотивации, только так я вижу сколько еще всего впереди и чтобы туда попасть надо хуячить и хуячить, ну и вроде помогает, хотя вот в кс практически у цели слился)
Как обычно завышаешь, но ладно. Статистика активных игроков с потолка взята. Чисто формально, неактивные игроки вылетают из общего топа, так что все 4кк человек в рейтинге по оценке банчо активны (в той или иной мере) и это самая точная оценка, которой мы располагаем. Сильные игроки тоже могут заходить раз в неделю, но вычеркивать их странно. Так зачем вычеркивать не самых сильных игроков? Итого, чисто формально в 1% входит 40к чел. На практике 10% (400к) - это тоже очень серьезный результат статистически. И чудесным образом это примерно тот ранг, когда народ начинает комфортно играть те самые 5*.Vr1cK wrote:
Я считаю в любой игре крутыми тех, кто находится в 0.5-1% лучших игроков(ведь крутость понятие относительное, нельзя быть крутым если таких как ты десятки и сотни тысяч).
В осу активных игроков наверное около 500к(или даже меньше, тех, кто раз в 2 недели заходит на час вряд ли можно относить к активным), значит быть примерно 2.5-5к по миру это круто. По звездам это играть на/под фк от длинных/сложных 7.5 стар до фармилок 8.3 стар, наверное +- так.
Если просто нормальный средний игрок, то это играть под/на фк от длинных/сложных 6стар до фармилок 7 стар и быть 5 дигитом.
Если кратко, то моему мнению нет точного ответа, ежедневно планки растут, но на сегодняшний день для меня примерно вот так.
И еще важное, это полезно для мотивации, только так я вижу сколько еще всего впереди и чтобы туда попасть надо хуячить и хуячить, ну и вроде помогает, хотя вот в кс практически у цели слился)
Это получается я нихуёвый тип, такая статистика мне нравитсяDimemes wrote:
Как обычно завышаешь, но ладно. Статистика активных игроков с потолка взята. Чисто формально, неактивные игроки вылетают из общего топа, так что все 4кк человек в рейтинге по оценке банчо активны (в той или иной мере) и это самая точная оценка, которой мы располагаем. Сильные игроки тоже могут заходить раз в неделю, но вычеркивать их странно. Так зачем вычеркивать не самых сильных игроков? Итого, чисто формально в 1% входит 40к чел. На практике 10% (400к) - это тоже очень серьезный результат статистически. И чудесным образом это примерно тот ранг, когда народ начинает комфортно играть те самые 5*.
ЛегендаIzu4ka wrote:
Это получается я нихуёвый тип, такая статистика мне нравитсяDimemes wrote:
Как обычно завышаешь, но ладно. Статистика активных игроков с потолка взята. Чисто формально, неактивные игроки вылетают из общего топа, так что все 4кк человек в рейтинге по оценке банчо активны (в той или иной мере) и это самая точная оценка, которой мы располагаем. Сильные игроки тоже могут заходить раз в неделю, но вычеркивать их странно. Так зачем вычеркивать не самых сильных игроков? Итого, чисто формально в 1% входит 40к чел. На практике 10% (400к) - это тоже очень серьезный результат статистически. И чудесным образом это примерно тот ранг, когда народ начинает комфортно играть те самые 5*.
Ну мы же здесь про личные ощущения крутости говорим, для меня вот так.Dimemes wrote:
Как обычно завышаешь, но ладно. Статистика активных игроков с потолка взята. Чисто формально, неактивные игроки вылетают из общего топа, так что все 4кк человек в рейтинге по оценке банчо активны (в той или иной мере) и это самая точная оценка, которой мы располагаем. Сильные игроки тоже могут заходить раз в неделю, но вычеркивать их странно. Так зачем вычеркивать не самых сильных игроков? Итого, чисто формально в 1% входит 40к чел. На практике 10% (400к) - это тоже очень серьезный результат статистически. И чудесным образом это примерно тот ранг, когда народ начинает комфортно играть те самые 5*.
Я предпочитаю учитывать лишь тех, кто пытается много играть. Мне неинтересно и я не вижу смысла учитывать тех, кто заходит на час за неделю и держит один уровень скилла(а то и теряет его) по несколько месяцев.
Эти люди уже не улучшаются, не являются конкурентами в топе, а подавляющее большинство из них(3 миллиона из 4) - люди, которые буквально находятся на уровне игры, который достигается за пару недель.
Это либо совсем новички, либо те, кто игрой абсолютно не заинтересован(или я не знаю, с закрытыми глазами играют?), по моей логике их учитывать можно разве что для дешевого самоутверждения за счет тех, кто играть не умеет. Ну и не учел, что сильные тоже могут играть очень мало, потому планка "крутости" сдвигается еще ближе к верху от той, которую я написал.
И да, завышаю, это в жизни наверное везде полезно, не довольствоваться малым и брать за ориентир лишь самый верх, хотя конечно каждому своё, и хорошего или плохого выбора тут нет.
Как скажешь
Если всё сократить до одного предложения, то чтобы было желание расти - надо всегда считать себя бездарем, но и конфетки по пути находитьDimemes wrote:
Как скажешь
Ты б деньги ирл с тем же энтузиазмом фармил, с каким пытаешься в игре трайхардить. Был б миллиардером и купил б эту игру давно.Vr1cK wrote:
Если всё сократить до одного предложения, то чтобы было желание расти - надо всегда считать себя бездарем, но и конфетки по пути находитьDimemes wrote:
Как скажешь
Всё в процессе, и стратегия в жизни вряд ли сильно отличается от стратегии в осу, разве что в жизни посложнее находить "конфетки"Dimemes wrote:
Ты б деньги ирл с тем же энтузиазмом фармил, с каким пытаешься в игре трайхардить. Был б миллиардером и купил б эту игру давно.