Senery wrote:

Hi! NM from my queue

[Pretty Normal]

1. 00:27:849 (3,4) - maybe do something like this: https://puu.sh/xRrEC/a9a8dbbc43.png it looks nice and its the same way as (1) and (2) k
2. 01:19:333 (2) - you could make this a triangle with 01:17:785 (2,1) - k
3. 02:52:624 (1,2,3,4) - you should make some better slidershapes here because they are just straigh lines atm which dont look good it's means SEVENTEEN :<

[Pretty Hard]

1. 00:30:946 (3,4) - why is this stacked when 00:18:559 (3,4) - isnt? i think the sound is different
2. 00:48:559 (1,2,3,6) - you suddenly follow the vocals here even though you followed the music just before it 00:47:204 (1,2,3) - just suddenly switching between them is weird so you should change that k

I see that you switch from the main melody to the vocals pretty often on this diff(example was point #2) you should try to avoid doing that and stick to one song layer at the time

[Pretty Insane]

1. 00:12:946 (6) - you should space this one out a bit because of the vocal on it i think it's ok, i think so
2. 00:14:495 (6) - ^ ^
3. 01:35:204 (1) - you should have this as a circle, so its consistent with 01:34:430 (1) - and the emphasis is better on that note well,,
   it's better now, i think so

Hope it helps, good luck!

Neoskylove wrote:

Q
난이도 하나만 보겠습니다.

[Insane]
00:06:366 (5,6) - 여기 보시면 스택이 되어있는데 다른 음악적으로 비슷한 부분들 00:04:817 (5,6) - 이랑 00:07:914 (5,6) - 이랑 똑같이 스택 빼고 그냥 플로우 맞춰 나가시는걸 추천합니다. k
00:11:398 (5) - 여기 보시면 보컬음을 따라서 매핑이 되어가고 있는데 00:12:946 (6,1) - 00:12:946 (6,1,2,3) - 여기는 드럼 사운드를 따라간것 같아서 조금 어색하네요. 으음.. 좀 두고보겠습니다
00:11:204 (4,5) - 그리고 여기 사이에는 스택으로 표현을 해주셨는데 00:12:559 (4,5) - 여기는 점프로 표현이 되어있는게 조금 어색하기도 했습니다. k
00:16:624 (2,3) - 조금 쓸데없는 얘기지만 스택 조금 고쳐주세요. k
00:23:204 (3,4) - 여긴 왜 슬라이더가 아닐까요, 00:10:817 (3) - 랑 비교해 볼때 음악적으로 다르게 표현되어야 할 이유는 크게 없는것 같은데 말이죠. ^
00:28:237 (5,6) - 00:15:849 (5,6) - 윗 줄이랑 비슷한 문제입니다. 00:15:849 (5,6) - 는 보시면 디스턴스 맞추어 매핑하고 있는데 00:28:237 (5,6) - 는 점프가 되어있는게 상당히 일관적이지 않아서 조금 어색했습니다. k
00:36:946 (4,5,6) - 거리가 달라야 할 이유가 없어 보입니다. k
00:43:333 (4) - 뭔가 어색하게 느껴졌네요 저는. 00:37:140 (5,6) - 랑 리듬이 뭔가 비슷해야 한다고 생각되었는데 말이죠. [color=#FF800]음 전 같다고 느껴져서 좀 더 두고보겠습니다.[/color]
00:55:720 (3,4) - 보시면 앞뒤로 다른 패턴보다 조금 더 가깝게 배치를 하셨는데 그럴 이유가 전혀 없다고 봅니다. 드럼은 여전히 강한 것 같습니다. k
01:22:430 (3) - 여기도 앞에랑 똑같이 조금 더 큰 점프를 만들어 보시는걸 권장합니다. 음 지금이 더 좋은 것 같아요
01:24:366 (1,1) - 여기는 거리 맞췄다가 01:24:753 (1,2) - 여기는 안티점프 쓰셨는데 딱히 그럴 이유가 있을까요? 그냥 01:24:366 (1,1,2) - 잔잔한 소리인 이 세개를 한꺼번에 안치점프로 맞춰주는 게 더 좋을 것 같은데요. k
01:50:688 (1,2,3,4,5,1,2,3,4,5,6,7,1,2,3,4,5,6,1,2,3,4,5,6,7,8) - 00:47:204 (1,2,3,4,1,2,3,4,5,1,2,3,4,5,1,2,3,4,5,6,7) - 랑 같은 음악인데도 완전히 다른 리듬이랑 배치 같아서 상당히 어색하네요. 두 부분이랑 다르게 표현하고 싶었습니다
02:05:204 (3,4) - 전체적으로 이런 꼬리스택 못봤는데 갑자기 이런거 나오면 조금 헷갈릴 것 같네요. k
02:29:011 (5) - 이거 02:28:237 (2) - 복붙해봐요. k

GL

CucumberCuc wrote:

Hello

[Pretty Normal]
00:05:398 (1) move start slider slightly right for the same distance? for example k
00:06:559 (3,1,2) do the same distance k
00:18:172 (3,4) nope, it's far well,, i don't understand what it means
00:20:882 (1,1) from this pause it's not good distance for slider and next object, maybe replace circle? (but if you no want, can just leave) i think better now
00:25:333 (1,2) this distance far, do slider slightly are close k
00:28:624 (1) end slider move up for better distance k
00:36:366 (1) maybe move end slider and his centre left for better flow + copy this and paste on nest 00:37:914 (1)? ^
01:48:366 (2,1) as for 00:20:882 (2,1), but here can replace end slider* i think it's ok
02:05:398 (2) maybe be better if you move slightly left? k
02:20:882 (3) move slightly down? k
02:37:914 (3,1) as for 01:48:366 (2,1) ^
03:11:204 (1,1) as for 00:20:882 (2,1) ^

[Pretty Hard]
00:16:624 (2,3) maybe do far for new voice sound? i think it's better now
00:18:559 (3,4) do are close and 4,5 do far? ^
00:34:817 to 00:45:462 - maybe do like for 00:47:204 to 00:56:495? I mean the same distance between most objects, since there is only one voice (although I don't really listen kpop and all of a sudden there will be 2 of them, but still there is enough votes, so it is possible to do so) ^
00:37:914 (1,2) do slightly far k
01:08:882 (1,2) ^ k
03:25:140 - 03:25:914 you missed sound, maybe add spinner? (insane too) ^

HabiHolic wrote:

[General]

모든 난이도 해당이네요. 오프셋 뒤쪽에 노트,스피너,슬라이더 등 오브젝트가 있으면 안됩니다. 오프셋을 앞쪽으로 당겨서 하시는게 좋습니다. 오프셋을 753으로 바꿔설정해주세요 k

[Pretty Normal]

00:00:753 (1) - 스피너 어색합니다. 최소 00:02:301 - 여기서 끝나는걸로 해주세요. 앞에 바로 노트가 보여도 언랭 요소에 해당됩니다. 특히 쉬운 난이도에서는요
00:16:237 (1,2,3) - 이런 패턴을 초보자들이 소화할 수 있을지 저는 의문입니다. 리듬상 맞아떨어지지만 패턴이 너무 어렵다고 느껴지는 부분이었습니다. 패턴 단순화 시켜주세요
00:21:269 - 00:21:656 - 00:22:043 - 요 세군대 노트 빼먹으신 이유가 있나요? 아까 뒤에는 분명히 같은 리듬에서 들어갔는데. 왜 빠트렸는지 의문이 드네요. 그리고 왠만하면 악기소리 따라가는게 좋아요
01:03:462 (2,3) - 이거 위치 스왑해주세요. 흐름상 슬라이더 다음 노트가 자연스럽네요
01:51:462 (2) - 미세하게 간격 안맞습니다.
02:13:914 (1,2) - 위와 같은 이유로 위치 스왑 부탁드립니다. 이어지는 보컬에는 슬라이더 다음 노트가 더욱더 좋다는 점 명심해주세요
02:32:108 (3,1) - 이부분도 간격 맞춰주세요.
02:42:946 (2) - 저의 개인적인 제안입니다만. 여기에 소프트 클랩을 더하면 훨씬 시원하게 들리는 느낌이네요. 노멀 샘플셋 그대로 두시고 소프트 클랩까지 넣어보심이 어떠신지요?
02:46:043 - 요부분도 마찬가지로 (^)

다음부터는 뉴콤보 주기를 길게해주세요 지금 짤막해서 약간 뒤죽박죽인 느낌이었습니다. all fixed

[Pretty Hard]

00:16:237 (4) - 이거 저 지금봤네요 노멀도 혹시 휘슬이신지... 이런부분은 당연하지만 피니쉬가 훨씬 좋네요 다른분 의견도 몇몇 들어보니 그렇구요.. 지금 휘슬은 강조도 약하고 어색하다고 느꼈었습니다.
00:31:333 (5,1) - 왜 간격이 다를까요... 이건 생각해봐도 억지로 띄어놓으신거같은데.. 간격 일정하게 앞뒤로 맞추시거나 리듬을 변화하셔서 점프형식의 패턴을 만들어보시는것도 방법입니다.
00:35:591 (3,4) - 보컬 맞추려고 의도하셨다면 요 리듬은 아니고.. 밑 사진인 요런 리듬이 더 정확합니다.

SPOILER

00:39:075 (4) - 이거 Ctrl+G 해보시는게 어떠신가요. 지금 패턴보다는 흐름이 괜찮아서 좋을듯 싶어요
00:40:043 (3,4,5) - 보컬 따라가다가 이건 뒤에 비트 따라가신 이유가 있으신가요?.. 앞뒤랑 맞게 매핑해주세요 이런 파트 몇개 있는데 그것도 수정바랍니다.
01:13:333 (5) - 스택 확인바랍니다.
01:24:366 ~ 01:25:914 - 이부분까지 브레이크 대기부분으로 설정하셨는데.. 그래도 뒤에 리듬 따라가는게 좋지 않을까요? 없는것도 이상해서 지적해봅니다. 패턴이 딱히 생각이 안나시면 최소 스피너라도 넣어주세요
01:34:043 (3,4) - 리듬 Ctrl+G 해주세요 흐름 체크해보면 바꿔놓는게 훨씬 좋네요.
01:35:979 (3,4) - 이런 패턴같은 경우는 매핑 에딧창에서 보면은 리딩이 매우 쉬울거같지만 실상은 그렇지 않습니다. 대부분 플레이어들이 실수로 4번을 왼쪽으로부터 시작해서 치려고 하시는 분들이 종종 있기에.. 저라면 4번 슬라이더를 Ctrl+G 할것 같습니다. (제 개인적 제안입니다.)
01:38:688 (1) - 이런곳에서는 변속이나 그런것이 없으니 뉴콤보는 불필요합니다.
01:41:011 (5) - 이거요 01:40:430 (3) - 이걸 감싸는 형식으로 가시는게 훨씬 좋네요.. 지금은 너무 엉성하다고 생각해요.
01:45:849 (5,1,2,3) - 이런곳은 굳이 1/2로 다 맞춰짤 필요 없이 보컬 맞춰서 1/1 리듬도 추가해서 짜시는게 좋을거 같아요 너무 1/2 만 있어도 BN 분들이 지적이 올거같아서 저도 한번 지적해봤습니다. 음.. 이거에 대해선 좀 생각해보겠습니다
02:38:301 (3,4) - Ctrl+G 한게 흐름&리듬조화가 맞습니다.
02:54:172 (1) - 차라리 점프 넣으실거면 02:53:398 (3) - 이 노트 헤드에 스택해주시는게 더 보기 좋아요. 한번 바꿔보시고 생각해주세요.
02:55:333 (4) - Ctrl+G 해주세요. 점프형식으로 해도 너무 어색했다고 느껴지네요

나머지 모두 수정했습니다.

[Pretty Insane]

00:15:462 (3,4,5,6) - 패턴 잘 짜셨지만. 저라면 밑 사진처럼 했을거 같습니다.

SPOILER

01:25:140 (3,4,5) - 뒤에 리듬 있는데 힛사 넣어주세요.
01:30:559 (1,2,3,4) - 이런 새로 시작하는 리듬에는 간격 일정해서 다음으로 가게 하는것보다 점프를 넣어서 강조를 높이는 편이 좋습니다. 다음부터는 참고하시어 제가 말한대로 만드시는걸 권장드릴게요 호오.. 그렇군요 감사합니다
01:48:946 (5) - 이 노트를 01:49:333 (1) - 여기 헤드부분에 스택하시는게 흐름이 더 잘 맞는거같습니다. 뒤에 음 들어보면 타닥 하는 소리가 있어서 지금보다는 스택하시는것이 나아요
02:09:269 (1) - Check for the blanket
02:12:753 (2) - 이거는 02:12:946 (3) - 여기 헤드에 넣는게 흐름이 더 맞네요
02:26:301 (1,2,3) - 에드리브 연타인거 같은데 이부분이라면 저는 별로 추천드리고 싶지 않네요.. 그렇다고 4/3 박이 있는것도 아닌데 억지로 넣을건 없다고 봐요 음.. 이것도 좀더 생각해보겠습니다.
02:38:301 (4,5) - 패턴 Ctrl+G 해주세요 위에서도 설명한듯 싶으니 설명은 안하겠습니다.
03:21:656 (1,2) - 뉴콤보는 2번에 넣는게 정확하네요. 이건 님 실수인것 같네요
03:24:366 (1,2) - 대부분 단일 노트일경우만 끝부분에 뉴콤보를 삽입하지만 지금같은 경우는 슬라이더로 끝납니다. 즉 뉴콤보를 꼭 삽입할 이유는 없어요. 뉴콤보 삭제하세요

#modreq에서 보고 왔구요 질문사항은 인게임으로만 받겠습니다.
GL :3