Beomsan wrote:

Beomsan wrote:

Edit: @Spork Lover and next modders: fixed delay issue of soft-hitclap. (by sonnyc)
I think soft-hitwhistle's volume is fine.

Neoskylove wrote:

Tags에 Cellina Down 추가 해야하지 않으려나요

Neoskylove wrote:

Tags에 Cellina Down 추가 해야하지 않으려나요

Sonnyc wrote:

Basic.
00:54:588 (6) - 음악상 클랩은 부적절한듯요.
01:04:188 (2) - 앞에서는 3/2 슬라로 표현해 놓고 01:00:074 (2)와 달리 이거는 1/1로 표현되어서 음악을 따르는 느낌도 없고 통일성도 결여된듯요.
01:15:502 - 모든 난이도들에 걸쳐서 이 난이도만 브레이크가 있네요. 최하 난이도여서 브레이크 사용이 적절한지 의문스럽고, hp 드레인이 낮은 이지 특성상 브레이크를 제거해도 문제될 것은 없어보이네요. 무엇보다 타 난이도들과 다른 설정이 걸리고요. 브레이크 타임 삭제했습니다.
01:24:417 - 클랩 여기 말고 리버스가 더 적절할듯요.

Medium.
00:52:531 - 클랩이 없네요.
01:00:074 - 피니시가 없네요.
01:04:702 - 01:08:817 - ? 강한 비트인데 박자가 갑자기 없네요. 박자의 단순화라기에는 너무 음악 표현이 안된 느낌입니다. 노트 일단 넣어놓고 뺄 수 있는 부분 찾아봤는데 한 곳 밖에 없네요. 지금 상태 괜찮은지 모르겠습니다 ㅋㅋ

Hard.
00:14:817 (1,2) - 보시면 음악상 00:10:702 (1,2) - 00:12:759 (1,2) - 이 두 개랑 대응이 되어보이네요. 동일한 형태의 슬라이더를 간격감 있게 표현한 것과 다르게 아예 표현 컨셉 자체가 리듬을 제외하면 달라져서 구조적으로 아쉬웠습니다. 수정하기 가장 힘들었던 부분인데... 아직도 잘 모르겠네요 일단 유사하게 보일 수 있도록 최대한 해봤습니다.
00:53:902 (1,2,1) - 1/4도 나오고 1/2도 나오고 1/3도 나오는데 이 박자들이 유사한 간격, 유사한 슬라이더 길이로 표현되어서 리딩이 매우매우 어렵습니다. 적최소한 00:53:902 (1)을 1/2 슬라이더로 만들어야 아예 읽기가 불가능한 수준은 아니게 될 것 같네요. 1/2로 바꿨습니다.
01:00:074 - 피니시.

Another.
01:07:788 (2) - 시각적으로 따졌을 때 (1)은 그냥 보통 곡선인데 이 슬라는 끝에 꺾은 점을 갖고 있어서 굳이 그 의미가 파악이 잘 안되네요. 보통의 3점슬라이더를 사용하기에는 약간 심심한 감이 있어서... 이유가 이 것 뿐이네요. 근데 모든 난이도에서 이 파트에서는 슬라이더 모양을 평범하지 않은 것을 많이 사용하려고 했기 때문에 그 컨셉에 맞다고 생각합니다.
01:21:502 (4) - 플레이하는데는 1/2이 편합니다만 음악의 특징적인 부분을 1/3에 맞게 표현한게 아니라 그냥 1/2로 흘러버려서 음악이 잘 살지 못한 것 같네요.
01:29:731 (4) - 01:37:788 (4) - ^ 이 맵을 제작할 때 조금 재미있는 숨겨진 의도가 생각나서 넣었습니다. 그게 이런 부분들인데, 1/3과 1/6 리듬에 익숙하지 않은 유저들이 어나더를 통해서 적응을 하고, 최상위 난이도로 올라갈 때 조금 더 많은 홀수 박자를 만나 최종 보스를 극복하라, 같은... 하드와 어나더 사이에도 비슷한 빈도로 홀수 박자들이 무시되는 것을 의도해봤는데 전달력이 미미했나봅니다 :^)
01:44:217 - 여기 박자가 있는데 노트가 없네요. 이전의 01:27:759 (6)는 표현됐는데 반해서요. 추가했습니다.

Special.
00:27:845 (5,1,2) - 간격이 동일해서 리딩이 안됩니다. ar만으로 읽어야 하는데 그렇게 되면 패턴의 완성도가 낮아진다고 봅니다. 아무래도 수정을 한다면 박자상으로 조금 더 빠르게 나오는 1/4 박자(1)를 (5)에 붙이는게 적절해보이네요. 수정했습니다.
00:38:131 (4,5,1) - 1/3인데 음 적어도 이 배치는 그 표현에 적절하지 않아보이네요. 거리 자체가 넓은게 나쁘지는 않다고 생각하는데, 말씀하신거 보고나니 그 뒤가 어려울 수는 있겠구나, 싶어서 리버스로 교체했습니다. 꽤나 여유가 생겨서 더 치기 편해졌다고 생각해요.
00:47:360 (4,1) - 00:51:502 (4,1) - 00:54:588 (3,1) - 이 1/3 패턴이 개인적으로는 살짝 난해해보였는데 직관적이지도 않고,, 음 이거는 텟플 좀 받아보면서 플레이어들이 읽는데 어려움이 있는지 파악 좀 해보셔야 할듯요. 텟플을 더 받아볼 생각이지만 이전에도 텟플을 7회 이상 받았고, 이 곳에서는 대부분 깔끔하게 넘어가셨기 때문에 수정 될 확률은 적다고 미리 말씀드릴 수 있습니다.
01:03:159 (1,2) - (2)가 곡률이 더 높은 수평 슬라이더였다면 슬라 블랭킷이 더 보기 좋지 않았을까 싶네요. 제가 이런거에 약한거도 사실이지만 참 대충 갈겨놨었네요... 최선을 다 해놨습니다.
01:04:188 (1,2,3,4) - 어나더 난이도에서도 그러셨고 이 난이도에서도 마찬가지로 이러한 음악 파트는 01:08:302 (1,2,3,4,5,6) 이런식으로 슬라 겹침으로 표현이 되었는데 여기서만 뜬금없이 1/4 점프로 표현이 되어서 음악을 표현함에 있어서 구조적으로 일관되지 못해보였습니다. Variation을 주셨다기에는 너무도 다른 표현이었습니다.
01:16:874 - 여기는 20%보다는 조금 더 높은 볼륨을 채택하는게 어떨까요? 좋네요 :^)

맵이 완성도가 상당히 높은 편이네요.

Len wrote:

m4m

SB:

1. spectrum is a bit wrong. it should be starts at 00:01:102 - not 00:01:231 -

Medium:

1. 00:01:102 (1) - http://puu.sh/rRwjn/5cea7fbea6.jpg is better if you want to emphasize on 00:01:445 - f
2. 00:14:474 (2) - make triangle with 13 http://puu.sh/rRwmu/a306cf270f.jpg tried baesutu
3. 00:31:274 (2) - distance a bit wrong with 1 y
4. 01:47:388 (1) - remove nc k

Hard:

1. overall is a bit hard to play should be hyper
2. 00:01:102 (1) - change to 1/2 is better ㅐ
3. 00:08:645 (1) - no need to add jump here so suddenly OOOO
4. 00:10:359 (3,1,2) - (3)이랑 (1)사이 거리는 조정됐는데 (1)이랑 (2)사이의 거리는 벌려져도 구조상으로도 괜찮고 패턴이 있기 때문에 하드에서 괜찮은 사용이라고 생각함 일단 줄일 수 있는거는 다 줄였음
5. 00:12:759 (1,2) - 위랑 일괄로 구조가 완전 깨지기때문에 차라리 구간 리맵을 하라하면 하겠음
6. 00:15:845 (1,2,3) - and 00:17:559 (3,4,1) - is really too hard to catch imo 점프를 넣는 거 자체는 정말 하기 좋은 음이라고 생각되는데 확실히 어렵긴 어려워서 일단 되는데로 해놨음
7. 01:19:274 (3,4) - zz http://puu.sh/rRwKH/76151e8020.jpg
8. 01:35:732 (3,4) - 냬
9. 01:34:017 - make patterns with circle and sliders and dont do ctrl c v 솔직하게 복붙 싫어하는거 다 알면서도 넣어놓고 밀고온 이유가 있음 이 정도로 유사한 음이 나오는 파트의 시작부분은 복붙이 전달력이 굉장히 좋다고 생각함 약간 구곡감성이긴 한데 이건 고려좀...
10. 01:29:674 (1,2) - swap nc 내
11. 01:50:502 (1) - starts at 01:50:559 - 뇌

Another:

1. 00:40:702 (2,3,4) - this overlap make confuse try this: 00:40:359 - ~ http://puu.sh/rRwVa/e13f7d225e.jpg 녜
2. 01:50:502 (1) - same as hard 얘

Special:

1. 01:32:645 (1,2,3,1,2,3,1,2,3,1,2,3,1) - 잘 가라 아이덴티티
2. 01:48:417 (1,2) - ctrl g 굳이 할 필요 읎어보임

Mako Sakata wrote:

I thoought it was Krimek's lol, here have a star Beom

Spork Lover wrote:

rank plz beom <3 <3 <3

1. Image dimensions
2. Unused hitsounds
3. Unused files
4. Epilepsy warning

Spork Lover wrote:

rank plz beom <3 <3 <3

Lama Poluna wrote:

Spork Lover wrote:

rank plz beom <3 <3 <3

Chaoslitz wrote:

M4M with Len (He said he will use his ticket in this map.)

[Basic]

1. 01:04:188 (2) - I think it is better to follow 01:00:074 (2) as the music is repeating, players may not notice the 1/1 reverse slider is actually following another channel - yes

[Medium]

1. 01:02:131 (3,4,1,2,1,2,3,1,2,3,4) - Can you simply this combo a bit? It is too long and there is no 1/1 interval for players to rest - tried my best

[Hard]

1. 00:01:102 (1,1) - I know it is minor but yea the blanket lol, too noticeable - agree

[Special]

1. 00:38:131 (4,1) - 00:47:388 (4,1) - 00:51:502 (4,1) - 00:54:588 (3,1) - Oh no please this should be stacked like what you have done in every 1/3 patterns in this section, they are way too different but expressing the same thing - I do not want to stack everything. so I created one logic. 00:38:245 (1) - This is very strange when stacked and I have no idea srsly. so I just reduced the distance(decrease). I think it's fine because it's obviously different with other notes. (cuz 00:38:045 (3) - ) and 00:43:388 (1) - reduced(increase) it too. Now The first part uses the stack for the most part, and the second part uses the increase distance. I think it should be okay. (hopefully D;)

call be back once you fixed the modddd

Chaoslitz wrote:

recheck

[Basic]

1. 01:04:188 (1) - Del NC sorry lol

[Special]

1. yea I know it is different in two parts, but can you at least decrease ds for a bit for those patterns, their difference is now too big, - I reduced the distance(00:47:502 (1) - 00:51:617 (1) - ). You can think of this as a very small change. But This is the greatest agreement point I can think of right now tbh. I hope you agree with this. However, if you have any other thoughts or solutions, please let me know. some of them even misleading like 00:38:045 (3,4,1), normally you stacked 1/6 patterns but you stacked 1/4 here - actually this was quite difficult point to understand. I changed 1/6 rhythms to manual stack. I'm not good at speaking English, so please see for yourself. 00:35:045 (1,2) - 00:30:931 (1,2) - 00:35:045 (1,2) - I thought you pointed this out.

sahuang wrote:

Gratz

Enon wrote:

no no no

Spork Lover wrote:

OMG I DIDN'T EVEN SEE THAT YOU RANKED IT AAA GRATZ