1. Falling in Love (3.57 stars, 804 notes)

K i A i wrote:

주의
1. 딜레이 사운드가 존재할 수 있습니다. 발견되면 바로 알려주세요.
2. 사용되지 않은 사운드가 존재할 수 있습니다. 발견되면 바로 알려주세요.
3. 최근 비트맵이 업데이트 되었을 경우 맵이 다를 수 있습니다. 파일을 적용시키기 전에 먼저 백업을 하신 후 적용시켜주세요.

http://puu.sh/qWvkV/8b345f45a8.osz

무상 A/S기간은...... 랭크 전까지입니다......

Enon wrote:

저가 슬라아트도 좃밥이고,,,,,,,,, 이거시 곡애 어울리는것인가도 잘 모르갯지만,,,,,
00:12:127 (1) - 이 부분 이럿게 헤보면 어떨까요..??

제송합니다 ㅎ

+ 사실 상하반전하는게 곡에 더 어울리는 것 갓기도 헤오 ㅎ;; 그런대 그럿개헤버리며는 00:11:204 (3) - 를 블렝깃해버린거시응망이대버리는거시에요 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

Oread wrote:

말씀하신대로 NM 왓습니다

[CELLINA'S DIFF]
00:11:204 (3) - 1/2슬라랑 서클이 더 어울릴거같네요 00:11:666 - 이부분에 보컬이 들어가있으니 글쎄요 전...
00:11:204 (3,1) - 이거 1/1인데 다른 1/2 랑 DS 차이가 거의 없네용;; 헷갈릴듯 슬라틱 보고 구별할 수도 있지 않을까요............. 그리고 리듬도 거의 똑같아서 괜찮을듯
00:13:974 (1,2,3,4) - 서클보단 3/4 슬라 4개가 어떨지요 각각 SV 점점 빠르게 하고 보컬이 끌어주니까 그게 나을거같은뎅 서클 4개론 좀 허전한 감도 있고 보컬음 하나 하나를 강조하고 싶었습니다
01:37:051 (1) - 아무리들어도 3/4 리듬이네용 01:38:897 (1,2,3) - 여긴 잘 해두셧으면서 ;; 저는 잘 모르겠네요
01:48:474 - 여기 무시? ?
03:45:243 - 03:45:704 - 03:46:166 - 소리가이따 기타 따라갔습니다.
04:10:627 - 04:12:474 - 이런 부분들 보컬 팔로우인데 보컬이 여기서 시작하는데 왜 슬라 끝으로 두엇음 ^

아 귀찮다;; 정말 대충 훑어봣음 ㅈㅅㅅ
근데 전체적으로 무난해서 잡을것도 없는듯... 뭐 잡아내라고하면 만들어서라도 잡아내겟지만;

[C u r i] wrote:

콤보컬러 셋팅 ㄱㄱ
00:12:127 (1) - 모양 요로케 해보는건 오똘까요

ㅁㄴㅇ

지금도 괜찮은거같아요 ㅎ

00:56:435 (1) - 중간에 점있고없고 차이가 업는거 같아요..
01:11:204 (1,2) - 블랭킷 ㅅㄱ
01:20:435 (1,2) - 서클로 처리하는건 오똘까요 님.. 마지막 패턴만 강조하기 위해서 그 전부분은 슬라로...
01:34:512 (4,5,6,7,8) - 요로케 리버스슬라 하나 끼우는것도 좋아보여욤..

ㅁㄴㅇ

01:51:127 (1,2,3,4,5) - 스페이싱이 너무 크다고 생각했어욤.. 그다지...
02:42:127 (3,1) - 스택을 해보는게 어떨까욤 블랭킷
02:49:051 (1) - 여기에 힘을 실어주기위해 02:48:127 (1,2) - 이거 디스턴스 줄여보는건 어떨까욤 패턴때문에...
02:50:897 (1,2) - 블랭킷...넵
02:58:281 (1) - 각진 슬라는 안어울린다고 생각했는데 s자로 해보는건 어떨까욤 너무 슬라이더 돌려쓰기하는거같아서 좀 다른모양좀 써봄
04:05:666 (3,4) - 이거 거리조금 별려보는건 어떨까요 스택은 어울리지 않는다고 생각했음
04:43:051 (1) - 뉴콤 넣어보는건 어떨까욤 ㄴ
04:50:897 (7) - ^ ㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴㄴ

sahuang wrote:

안녕~~I'm Korean BN

My map for mod: https://osu.ppy.sh/s/505415

[General]

1. Combo colours are not set.
2. While ar8.2 is fine, i think 8 is more suitable for this 130bpm song.
   The timing is incorrect, you probably need someone good at timing to check for you.
   e.g.
   03:46:743 (5) - drum appears slightly before the note;03:49:974 (1) - etc same.
   03:50:435 (2) - the snap is also weird here,there's no sound 03:50:589 - at all.

[Falling in Love]

1. 00:29:089 - why ignore the drum here?Keep it consistent with 00:21:358 (1,2) - .
2. 00:29:435 (2,1) - Should be snapped to 1/6. Well I don't really think so... I will get some more opinions
3. 00:30:589 (1,2) - 00:31:166 (3,4) - 00:34:743 (2,3) - the stack for 1/4 spacing is really hard to hit. For 00:30:589 (1,2,3,4) - ,I would suggest follow drum cuz 00:31:051 - is too strong to be ignored.For 00:34:743 (2,3) - imo you should do like 01:08:435 (3,4) - and use a small overlap,which is easier to read and hit. I fixed those weird stacks as overlaps, but I disagree about following drums. I really wanted to follow all instruments as much as possible, and the drum sound you pointed out has no enough volumes to map those entire sections as drums.
4. 00:37:974 (1,2) - 00:38:551 (3,4) -same as above,the drum is ignored but when playing this part ppl tend to hit according to drum sound.It is really confusing.
5. 01:42:820 (2,3,4) - the beat here is weak compared to normal triples,use a reverse slider instead. imo, it has enough sounds to use a normal triples.
6. 01:49:974 (1,2,3) - snap here is wrong. I see you try to follow piano sound 01:49:974 (1) - but 01:50:781 (2,3) - truned to drums. And there's no piano sound 01:50:897 - ,it's a little bit later than this.So for this part you'd better follow drums, this will work better. http://puu.sh/r9CBE/3f0fdd0819.jpg I tried to follow all instruments (includes vocal) in this song. I couldn't hear drum beat until 01:50:651 - , and when the drum sounds appeared I followed them instead of piano since it has louder volumes.
7. 01:51:820 (1,2) - use a bit overlap as 01:53:666 (1,2) -
8. 01:59:204 (1,2) - ^
9. 02:52:743 (1) - break it into 1/2 slider+a circle.No reason should you ignore 02:52:974 -

The biggest issue is no doubt the part from 03:38:435 - to 03:53:666 - .Offeset seems pretty bad to me,I doubt whether timing is correct. Also many notes are wrongly snapped in this part. Please pay attention to this and use the correct timing.

Since SP is not even 12 and there're some unrankable issues, i can't do anything atm, good luck

Moly wrote:

[Falling in Love]

00:22:036 (3,4,5) - 연타 진행 방향이랑 숏슬라 방향이랑 너무 엇갈려서 이상해보여요. 이렇게 쓰는 사람이 많은 걸 보면 취향차이일지도 모르겠는데. http://puu.sh/rlkAG/ab17d9bc59.jpg 요런 모양도 괜찮지 않을까요? 딱히 문제는 없는거같아요
01:17:651 (3,4,5) - ^ ^
00:31:151 (3,4) - http://puu.sh/rlkox/1a65a7334a.jpg 이렇게 해야될듯? 보컬을 따라간건데.. 지금 리듬이 맞는거같네요
00:38:536 (3,4) - ^ ^
01:28:382 (3) - 이 아이는 1/2로 바꾸는 건 어떨까요? 저긴 꽉꽉 채워도 좋을 것 같아 보여요. 기타음 따라간거에요
01:28:959 - 여기 이렇게 http://puu.sh/rlkJs/da9af321ea.jpg 채워넣으면 촥촥 감길텐데 아쉽네요... 냅둘께요
02:08:420 (1,2) - 블랭킷 더 잘 할 수 있을 것 같아요.
03:07:497 (1) - 너무 벌어져서 모양이 엉성해보여요.





제가 드럼충이라서 음 따라서 찍은 패턴에 거부감이 있는듯...

랭크되길 바랍니다!!

Lami wrote:

00:31:151 (3) - 이거 보컬인가요? 드럼이라고 하기도 좀 그런게 00:31:036 (3) - 는 빠져있어서..
뭔가 좀 빠진느낌이드는데 보컬이면 빨간리듬에 리듬넣고 드럼이면 흰틱에 넣는게 좋을듯하네요
보컬은 빨간리듬에서 끝나는거같은데 흠
00:56:420 (1,2) - 블랭킷 좀 많이 off 제눈에는 완벽한거같은데
01:02:882 (3,4,5,6) - 배치 일직선으로 하는게 나을듯
01:12:112 (1) - 뉴콤 제거
02:31:497 (1) - ^
04:27:805 (1) - ^
02:24:459 (4) - 드럼힛사 miss
02:53:305 (4,5) - 스트림 간격 miss
04:04:728 (1,2,3,4) - 같은 뉴콤에 리듬은 막 다른게 나오는데 하다못해 간격이라도
04:50:882 (7) - 같은부분 앞에서 뉴콤넣었으면 여기도 넣어야할꺼같네요 여기는 모딩받고 뺀부분이여서 일단 놔둘께요
05:06:689 (1,2,3,4,5,6,7) - 노래상 드럼이 1/4에 스냅되어있지 않은거같은데요..?
만약 피아노에 맞추신거면 힛사도 1/4에 제대로 되있지않은 드럼보단 피아노에 맞춰서 가야할꺼같은데.. 저는 괜찮은거같은데

ㅇㅇ

Kibbleru wrote:

d

04:06:228 (4) - sounds like it should be on the 1/8th 04:06:286 -
04:52:728 (1,4) - overlap doesnt look nice here
04:58:843 (4) - i'd prefer something like this

SPOILER

00:30:920 (2,3) - this would be more comfortable to play

SPOILER

I actually like current rhythm so i will keep them
as well as the other one similar to this ^
01:59:536 (2,3) - same

SPOILER

02:54:574 (1) - i think these look better if the head and tail didnt touch :d
03:25:728 - why skip this? i thought you like to focus on instrumentals
03:33:112 - ^
03:45:343 (2,3) - why not just extend these by 1 repeat
04:04:728 (1,2,3,4) - although vague, i think this part should be snapped something like this

SPOILER

01:12:112 (1) - 02:31:497 (1) - 04:27:805 (1) - what are these NC for?..